对价值悖论质疑.docVIP

对价值悖论质疑 　　摘要：本文对西方经济学里面的钻石与水悖论提出了质疑。认为，钻石与水的价值的差别如此之大用边际效用来解释并不科学，最后一单位水的使用与由水的效用来衡量它的价值都是模糊的；水、空气、环境，虽然是人类生活的必须品，但都是自然资源，并没有价格可言，而经过加工后的自来水，一方面是人为的对自然资源的补偿，另一方面又是因为涵盖在其中的人类一般劳动量。所以用劳动价值论对它解释更为科学，用边际效用则不可取。 　　关键词：边际效用；价值悖论；劳动价值论 　　一直来，价值悖论经过众多的经济学家的论证之后都被认为是科学的，但我觉得对这一问题的解释却存在着许多问题，特别是对于萨缪尔森所提出的，“边际效用摇动着商品价格。”因为这里面的边际效用很难界定最后一单位的效用到底是多少，以及具体地根据谁的效用来定。其实后来亚当·斯密又说交换价值由劳动决定，指出“任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。”由此可以看出萨缪尔森他自己对这个问题的解释都很矛盾，有点难以自圆其说。 　　“劳动是一切价值的源泉”这句话曾被马克思、亚当·斯密以及当代人所实践、证明。但在此的分析却对劳动价值论只字未提，只用效用来进行分析。所以本文将对这方面的研究进行相关的讨论与总结。 　　一、价值悖论 　　价值悖论是这样一种悖论，许多生活必须品的市场价值很低，而许多奢饰品的使用价值很小，但市场价格很高。例如，水与钻石的悖论：众所周知，钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高。相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低。这种强烈的反差就构成了这个悖论。 　　支持这个悖论的人对他们做出了不同的解释： 　　有的用了总效应而不是边际效用来解释。指出：水的使用价值高应是指其总效用高，但在水源充足的正常情况下，人们的每日消费量数以百千公升计，包括浇灌草地、冲洗汽车等等，最后一单位的边际效用极低。而钻石因为极其稀缺，其边际效用很高。在正常情况下，消费者决定多用水，乃是用在浇地之类的用途上，其使用价值与交换价值同样低。若在大漠深处，水主要将用于维持生命，则其使用价值与交换价值都很高。 　　但也存在另种对价值悖论的解释，他们使用边际效用而不是总效用来解释：水对生命来说是重要的，所以它应该具有很高的价值。钻石对生命来说是不重要的，所以人们应该认为它的价值比水低。钻石于人的用处确实远不如水，钻石作为一种奢侈品，可以给人们带来炫耀等效用，而且数量很少，所以增加一个单位的钻石消费给消费者带来的效用很大，即钻石边际效用很大，消费者愿意以较多的支出来购买。而水虽然是人的生命不可缺少的，给人带来极高的效用，但由于世界上水的数量很多，随着用水量的增加，增加一个单位的水给人们增加的效用就很低了，即水的边际效用很低，所以水的价格自然也就很低了。所以，人们从水的消费中所得的总效用远远大于人们从钻石的使用中所得的总效用。 　　让我们反过来再看这个问题，假如某一地区的饮用水被污染了，短时间内只能购买超市的饮用水，相对来说价格应该更贵些，但这时能减少饮用水的多少么，由于人的饮水量是由身体机能内部引起的不管水的价格是多少总不能减少人的饮用数量，但两种情况下，边际效用都是为零，但两种情况下水的价格是不等的，这样的话不又产生了价值悖论。 　　由此可以看出，仅对价值悖论的解释就已经产生了分歧。到底哪种解释更正确已经不重要了，在这里重点介绍劳动价值论对这个悖论的解释，我觉得劳动价值论的解释更为科学，因为“劳动是一切价值的源泉”。 　　二、劳动价值论的解释 　　劳动价值论是由马克思创立的，首先分析了商品的内在矛盾，使用价值和价值的矛盾，进而分析了引起这俩矛盾的根源即具体劳动和抽象劳动的矛盾，而具体劳动和抽象劳动的基础则是私人劳动和社会劳动的矛盾，然后又分析商品的内在矛盾怎样转化为外部矛盾即商品到货币的转化。 　　在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。 　　根据劳动价值论来解释水和钻石的价值的差距：加工自来水的价值所涵盖的人类一般劳动远低于开发钻石所涵盖的劳动量，社会必要劳动时间消耗的更少，而钻石凝结的一般人类劳动更多，社会必要劳动时间耗费的更多；生产水和钻石的科学发展水平和在工艺上的运用程度变动很小，即劳动生产率变化不大。“生产商品的价值量与实现在商品中的劳动的量成正比地变动，与这一劳动的生产力成反比的变动。”所以水的价值远低于钻石的价值。 　　但价值并不同于价格。杜尔哥说过：“价格是主观的，是位于个人心目中的东西，也就是说，事物没有固定价值，价值来自于人们的需求，不同的事物