对互联网金融风险规制及其发展路径几点思考.docVIP

对互联网金融风险规制及其发展路径几点思考 　　【摘要】随着我国电子商务的不断发展，也带动了互联网金融业务量的不断提升。但基于目前我国现行的金融体制下，在立法与监管等方面还存在一些不足与缺失。因此产生了监管滞后、监管真空、监管重叠的现象，进而加大了我国的互联网金融安全风险。如何有效规制互联网金融风险，并找寻新的发展途径，是当前我国互联网金融发展中所面临的主要问题。本文首先分析了我国互联网金融的概念及相关风险类型，并对产生这些风险的原因进行了研究，进而对规制互联网金融风险的发展路径进行了探讨。以期能够保障互联网金融消费者的基本权益，营造良好的互联网金融环境。 　　【关键词】互联网金融 风险规制 发展路径 研究探讨 　　互联网金融是利用互联网信息技术与移动通信技术等现代科技来实现资金在网络上流通的一种新型金融服务模式。它有以下三个特征，首先是它以社交网络、云计算、大数据与搜索引擎为基础，进行客户信息收集与金融资源管理的一种方式。其次是互联网金融以点对点的形式进行直接交易，进而实现金融资源的优化配置。最后是第三方的互联网支付平台在资金划转上起着基础性媒介作用。互联网金融作为一种新型的金融发展形式，对传统金融业务产生了重大的影响，也对目前我国的现行金融体制提出了更高的要求。如何强化对互联网金融的风险规制，保障消费者的基本权益，已经成为了当前我国金融体制改革的关键。 　　一、当前我国的互联网金融及风险类型 　　对于互联网金融的概念，学术界一直没有一个标准的定义。有的专家认为，互联网金融主要是以搜索引擎、大数据、云计算等为代表的互联网高新技术与传统金融业相结合的新型发展模式，也是通过互联网媒介来实现资金的优化配置与树立全新金融发展模式的重要方法。有的学者认为，互联网金融可以从广义与狭义上进行区分。在狭义上，互联网金融是指借助于具备了金融数据及业务流程的互联网平台，以用户终端为基本操作平面的一种新型金融发展模式[1]。在广义上是指，互联网金融包括了与狭义上相关的金融市场等一些外部发展环境。第三种观点则认为互联网是信息科技时代所诞生的新型金融模式，它能够给用户提供全新的服务体验。本文认为，当前的互联网金融是采取互联网技术，并通过互联网思维来提供具有创新精神的金融产品与金融服务，是互联网与金融有机结合在一起的一种新型发展模式。 　　互联网金融的诞生，对传统金融业务产生了重大的影响，使得金融交易的方式正在发生改变。互联网有其自身开放性的特点，进而使得在新的金融发展模式下，金融业在具备传统金融风险的基础上，还增加了新的安全风险。这些风险类型主要有法律风险、监管风险、技术风险、网络安全风险等等。法律风险主要体现在互联网金融在创新方面与现行滞后的法律之间存在冲突，进而导致了风险的诞生。由于近年来我国的互联网金融发展过快，进而导致了我国传统的金融法律体制已经无法满足当前互联网金融创新发展的监管需求。新的法律体制还在酝酿之中，使得消费者的权益得不到有效的法律保障。监管风险是指，我国的传统金融监管模式主要是进行分业经营与分业监管[2]。在互联网金融中，大多存在跨界经营的现象，而且由于互联网的虚拟性、信息多且杂的特征，进而使得传统的监管模式无法实施全面监管，往往会造成监管漏洞。技术风险是指互联网金融对互联网信息技术的依赖性较强，但互联网由于自身的系统缺乏完备性，像会出现电脑故障等情况。进而使得用户无法正常开展互联网金融业务，从而使用户的经济利益受到损害，不利于互联网金融业的持续稳定发展。网络安全风险则是指，当前的网络环境较为复杂，而网络安全是互联网金融业务得以顺利开展的关键所在。因此，黑客攻击、网络病毒等网络安全风险也威胁到了互联网金融的实际生存空间。严重时还会导致业务瘫痪，给企业与客户带来巨大的经济损失。 　　二、我国的互联网金融产生风险的原因 　　（一）缺乏有效的法律监管 　　在我国互联网金融飞速发展的同时，我国在立法与监管方面还存在相对滞后的现象，进而使得我国的互联网金融风险得不到有效地监控。在我国现行的金融法律体系中，还没有对互联网金融法有明确的规定，在监管规则上面也处于无法可依的现象，进而使得互联网金融市场得不到有效地监管[3]。在一方面，互联网金融在发展过程中，需要全权保护消费者的基本权益，并且还要建立健全相应的信息网络安全维护体系、社会征信体系及金融隐私保护体系等等。在另一方面，部分存在的互联网金融监管制度一般为宣示性的条款，这些条款没有对违规行为制定相应的处罚机制。进而使得互联网金融法律监管流于表面，不利于规制互联网金融风险。我国的互联网金融发展由于缺少必要的法律制度来进行规范与监管，使得目前在发展过程中存在诸多问题，进而影响了金融业的社会形象。 　　（二）没有明确的监管机构 　　我国目前还没有形成与建立相应的互联网金融监