对带着问题读书再思考.docVIP

对带着问题读书再思考 　　古人教学一直强调培养学生的“问题意识”。“学则须疑”(张载《张子全书?学大原》)，“为学患无疑，疑则有进”(陆九渊《语录下》)，“读书无疑者，须教有疑；有疑者却要无疑，到这里方是长进”(朱熹《学规类编》)。也就是说，学生学习需要提出疑问，提出疑问才能进步；教师应教会没有疑问的人提出疑问，疑问解决了才算进步。在语文新课程改革中也特别强调培养学生的“问题意识”。《义务教育课程标准》涉及“问题”一词15处，《普通高中课程标准》涉及“问题”一词28处，如关于“阅读”指出“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”“善于发现问题―、提出问题，对文本能作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑。”“学习运用科学的思想方法发现问题、分析问题和解决问题，在阅读过程中注重反思，探究论著中的疑点和难点，敢于提出自己的见解，并乐于和他人交流切磋，共同提高。”等等。这是因为提问具有强化和满足动机、激发和优化心智、评价反馈等功能①。 　　最近周仁良老师对“带着问题读书已成为目前课堂教学的普遍现象”提出了批评，认为“带着问题读书使学生主动学习精神受到挫伤”“使学生兴致勃勃的情绪受到抑制”“使学生多元解读的方式受到破坏”②。这种说法值得商榷。 　　周老师提出的“问题先行”指“教师要求学生当堂默读或朗读前，总用小黑板或投影仪出示两到三个思考题，然后要求学生带着问题读完全文；当读书结束后，教师开始针对思考题提问，学生根据要求回答。”我想周老师用“问题先行”来批评一些比赛课是恰当的，因为这类课多是异地借班上课，师生在课前不熟悉，甚至上课内容学生课前还不知道，这种学生还没有进入文本就将问题强加给他们的做法是不恰当的。但是，周老师是针对自己“每年所听的180多节随堂课”的“85％以上”说的，也就是说周老师指的是日常课堂教学。而在日常课堂教学中“问题先行”则是一个“伪问题”，因为周老师提出的课堂上的教师未提出问题之前的“默读或朗读”等阅读活动在预习这个环节已经完成，而课堂阅读教学恰恰是在此基础上，师生针对文本、以问题为抓手进行对话。这个环节中的阅读就是“带着问题读书”。况且，就如周老师所说的(本应该在预习时完成的)阅读，“带着问题读书”也不是绝对就“使学生主动学习精神受到挫伤”“使学生兴致勃勃的情绪受到抑制”“使学生多元解读的方式受到破坏”。叶圣陶特别强调预习时要“带着问题读书”，他说在预习阶段“他们动了天君，得到了理解，当讨论的时候，见到自己的理解与讨论的结果正相吻合，便有独创成功的快感；或者见到自己的理解与讨论结果不甚吻合，就作比量长短的思索；并且预习的时候决不会没有困惑，困惑而没法解决，到讨论时就集中了追求解决的注意力。这种快感、思索、注意力，足以鼓励阅读的兴趣，增进阅读的效果”③。也就是说真能“带着问题读书”，恰恰能激发学生主动学习的精神，调动学生兴致勃勃的情绪，甚至产生“独创”的见解。 　　周老师指出的三方面缺点，不是要不要带着问题读书，也不是问题先行后行造成的，关键看问题是由谁提出，提出了什么问题。我们试对这两点进行分析： 　　 　　一、提问的主体 　　 　　以前，问题都是教师在备课时预设的，在课堂上提出的，学生只是被动地回答。这一方面有一定的合理性，因为教师通过设置问题来促进教学目标的达成、教学内容的落实，或者说将教学目标、教学内容，尤其是教学重、难点分解成问题。另一方面又有很大的局限性， 因为教师不知道学生心中的问题，往往教师提的问题解决了，学生仍然疑窦丛生；又因为提问的主体是教师，不可能完全考虑到学生的主体性，往往教师连续追问，学生只是被动招架。怎么办?我们先看一个《从百草园到三味书屋》的教学案例④： 　　 　　[学生自主提出的问题] 　　1．文章写了作者在百草园自由自在又充满趣味的生活和在三味书屋(远没有百草园那么好玩)的生活，把这两者放在一起有什么用意? 　　2．都说这是一篇好文章，我觉得写得也很有趣；但还觉得有点乱，为什么?(如：写百草园的美景；第2段写了春、夏、秋三季，第3、4段不写冬季却去写赤链蛇和美女蛇，写“我”的画卖给一个有钱的同窗，却又写他父亲做什么买卖了……) 　　3．作者对于他被送到三味书屋有很多猜测，但又都没有肯定，他到底为什么被送去? 　　4．鲁迅应该是一个很严肃、也很爱国的人，为什么不直接用“再见”而要用“Ade”呢? 　　5．先生为什么不愿回答我有关“怪哉”的问题? 　　6．作者为什么引用“我们”读书的具体内容，还不加标点，而先生读的内容却加上标点? 　　7．作者前面说“我”去的书塾是“全城中称为最严厉”的书塾，从后面看他们却可以私自到后园玩，而且还可以做很多小动作，戒尺却不常用，罚跪的规