对一票否决与政府绩效考核关联反思.docVIP

对一票否决与政府绩效考核关联反思 　　［内容摘要］ 政府行政的目标指向绩效的取得，其职能实现的方式直接影响效果的取得；由此，完善的体制结构和具体的行为模式构成政府绩效取得的宏观前提和直接动因。在当下中国情境，“一票否决”作为增强政府执行力的主要形式，与政府绩效的取得之间存在紧密关联。对政府绩效影响的性质判断则有赖于对“一票否决”和政府绩效概念的准确操作，根植于本土的内涵界定是实现两者关联有效性的决定性前提。 　　［关 键 词］ 一票否决；政府绩效考核；影响；实现。 　　［作者简介］ 郭增琦，西南政法大学学生处处长兼继续教育学院党总支书记，副教授，主要从事管理理论的研究。 　　 　　一票否决已经成为当下政府绩效考核的一种主要方式，对两者应然领域和实然领域的考察必然有助于两者关联的有效性构筑。一票否决作为决策方式或考核方式有其产生的时空背景，作为何种属性的存在取决于地域和文化的适用性。我们的借鉴能否取得长远效果，比较分析或概念的界定也许有所助益。 　　 　　一、“一票否决”与政府绩效概念的适用辨析 　　 　　“一票否决”是群体决策时的一种表决计票方式,即某人的否决票会导致备选决策方案不能通过。实行一票否决的计票方式本质上是实行全体一致的决策方式。联合国安理会常任理事国的表决亦属此类表决的典型代表。从“全体一致”的表决形式而言，各个决策主体的意思表示一致是决策成功的基本前提，决策主体的数量对此有重要影响。 　　基于上述前提，“一票否决”本意在于对决策科学化和合理化的追寻。字义上分析，“一票否决”强调的是结果而非过程；实质上这种结果的出现源于各个主体间的多维互动，决策是否通过取决于互动的效度。这是渗透利益协调和整合的过程，主体的数量着眼于权力的制约和平衡，是对各个主体的一种兼顾。同时，整体一致的决定性亦是防止多数暴政、保护少数的重要举措，这以有效的决策主体数量为前提。因此，“一票否决”的本意指向对公平价值的秉持和维护，对效率的追寻只能是主体构成单一或主体互动机制匮乏情境下的体现。 　　“绩效”（performance）是一个普遍概念,所有的对象或系统都存在绩效。在中国，关于政府绩效的理解主要存在以下几种观点：从字面上理解,政府绩效指“政府所做的成绩和所获得的效益”,但其内涵却十分丰富,既包括政府公共服务和社会管理的产出与结果,也包括政府行使职能的过程（中国行政管理学会课题组，2006）。臧乃康认为，政府绩效是评判政府治理水平和运作效率的重要依据,是一个由经济绩效、社会绩效、政治绩效综合而成的多维复合概念。吴建南、阎波则主张，政府绩效是政府实现其组织目标的相对表现,涵盖了从政府获取资源到组织内部运作,再到社会感知政府行政成果的全过程。 　　通过这几种观点的表述，不难看出我国的“政府绩效”存在对西方语境下“政府绩效”内涵的借鉴。在西方国家，政府绩效主要指向“经济绩效”，即对以小投入获大产出的效率的追寻，主要是一种经济绩效。其与公共行政理论发展的范式具有同步性，从传统公共行政到新公共管理的范式转换，本质上即是一种由“效率―效率”的回归，在这个过程中效率实现的方式主要依赖于政府、市场、社会等相关主体的合理定位，在公平的架构下①强调对技术性的注重，而不是决策方式的作用。中国对“政府绩效”概念效率内涵的借鉴，则缺乏适用的环境前提。在缺乏公平、平等等良性价值秉持的先决条件下，必然去寻求工具性的途径保证政府绩效的实现。而“一票否决”成为提高政府绩效的重要选择，在评价主题单一且主体间不存在有效博弈的情景下，“一票否决”的价值体现和功用则由公平转化为了效率。 　　综上所述，在西方语境下，“一票否决”指向公平的维护，政府绩效则在公平前提下追寻效率，两者没有直接的关联。而在中国公共行政学的运作和发展过程中，两者在威权体制下形成直接的联系，“一票否决”成为对政府绩效考核的主要方式。因此，在当下更应注重方法论的意义，使“一票否决”与政府绩效的切合趋向于规范化和科学化，实现政府考核的效度。 　　 　　二、“一票否决”指标对我国政府运作的影响 　　 　　中央政府对地方政府绩效中的“一票否决”制的运用主要集中在计划生育、信访社会治安和发展经济三项指标中，其主要目的在于在有限的精力、物力等条件能及的范围内突出重做重点，处理亟待解决的问题。自“一票否决制”运用以来，取得了很大实效，人口得到有效控制，经济迅速发展。同时，各级政府基于自身利益，不断增加“一票否决”的指标，存在滥用的现象，产生很多现实问题，影响了政府的正常运作。 　　1.“一票否决”增加政府负担，延碍社会的正常发展。“一票否决”绩效考核指标对于各个层级政府而言都是非常重要的,它是考核政府官员政绩的主要指标，完成的好坏与否直接关系到政府官员的政治前途。基于此，各级政府行为的取