对于网约车主体管理法治化思考.docVIP

对于网约车主体管理法治化思考 　　摘要：随着互联网经济与实体经济结合的日趋紧密，以及共享经济盛行的大时代背景下，网约车作为满足人们需求的产物应运而生。网约车的出现是一种新的尝试，而实践证明，这也是一次成功的尝试。但是随着网约车的盛行，它所带来的问题也日渐暴露出来。特别是对网约车所涉及主体的管理如何法治化的问题。因此，本篇文章就是基于对网约车主体的管理法治化的问题进行探讨，提出相应的建议。 　　关键词：网约车主；管理法；思考 　　一、 网约车的概念以及产生背景 　　（一） 网约车的概念 　　网约车的全称是“网络预约出租车”，网约车是出租车的一种形式，出租车分为巡游出租车与网络预约出租车。网约车是指乘客通过互联网平台公司提供的只能应用软件，预约车辆实现点到点运输服务的出行方式。 　　（二） 产生背景 　　“互联网+”的大时代背景下，互联网经济与实体经济的联系日益紧密，网约车的出现是二者作用下一种共享经济的尝试。此处所提到的共享经济的本质就是整合线下闲置的劳动与服务，使其以较低的价格提供商品跟服务。网约车就是通过利用互联网技术，整合乘客与司机之间的供需关系，为乘客提供有个性化的服务。面对巡游车辆出现的打车难，等车时间长等问题，网约车的出现使这些问题得以很好的解决。 　　二、 网约车所涉及的主体及类型 　　（一） 网约车所涉及的主体 　　网约车在实际操作中涉及的主体主要有：消费者，也就是需要打车服务的人。司机也就是专车的驾驶员。网约车的司机可以是私家车的司机，也可以是与平台签订劳动合同的司机。汽车租赁公司，也包括出租车公司。主要的任务就是为平台提供可供调配的车辆。劳务派遣公司，也就是为网约车平台提供专车驾驶员的公司。网约车平台，就是负责整合乘客信息并且审核，为打车需求者派遣车辆的平台。而网约车平台所扮演的角色的不同，把网约车分为了不同的类型。 　　（二） 网约车的类型 　　随着网约车发展的日渐完善，在法律的规制以及市场的自动调节下，网约车主要分为以下两种类型： 　　第一种使主要依赖私家车的C2C（CustomertoCustomer）模式，主要以滴滴，优步，易到用车为代表。这种经营模式主要特点就是网约车平台没有车辆的所有权，网约车所能调派的车辆主要有三种，分别是私家车与私家车主，出租车与出租车司机，租赁公司的车辆与劳务派遣公司派遣的驾驶员。网约车平台通过整合需要打车服务的需求者的信息与网约车的信息，从而实现点到点的服务。 　　第二种主要是以自营车队投入服务的B2C（BusinesstoCustomer）模式，主要以神州专车，首汽约车为代表。这种经营模式的主要特点是网约车平台对车辆具有所有权，?W约车平台再与劳务派遣公司是驾驶员签订劳务合同，形成雇佣关系。所以在这种模式下，网约车平台所提供的是自营的车队，为需要打车服务的需求者提供个性化的服务。 　　（三） 网约车盛行所带来的问题 　　在网约车盛行的今天，网约车的使用数量已将占据了出租车市场的一半以上。乘客真正实现了“用脚投票”。但是网约车繁荣发展的背景下，也不可避免的带来了许多问题。首先网约车的准入门槛低，安全性难以保证。例如：滴滴专车司机只要通过软件在平台上注册一下就可以正式运营，根本不考虑司机是否适格，也不考察车辆状况是否符合运营标准。其次就是打车软件过于庞杂，对信息的审核准确度难以保证。更出现了一些作弊软件，在手机上与打车软件同时打开，使用兼容模式就可以改变价钱，里程等重要数据，使乘客的利益受到损害。再有就是网约车平台的责任难以认定，特别是在出现事故时，最终的责任承担难以认定，出现出租车平台与司机互相推诿的现象。这样的后果就是最终乘客作为雇佣主体，需要承担除保险以外的损失，甚至是更多的责任。 　　在众多问题中，网约车平台的责任问题是最大的争议性问题。网约车平台为了规避自身的责任，通常只承认提供信息服务，而不承认运输服务的保证。也就是说，在网约车出现事故后，网约车平台不承担任何责任。网约车平台为了规避自己的责任，在自己本公司的规定中会有相关的条款进行规定。例如：滴滴专车就在《专车使用条款》第一条“我们的服务”中规定，“滴滴出行平台提供的不是出租，租车及驾驶员服务，我们提供的仅仅是租赁车辆以及驾驶员的信息。我们只是您和供应商之间的平台”。像这样把自己完全置身事外的规定，其目的就是规避自身的责任。而一旦这样的规定被采纳，网约车平台对于车辆与司机的审核的严谨性将无法保证，那么最终直接导致的后果就是乘客的权益无法得到保障。 　　（四） 对网约车主体管理法治化的建议 　　尽管目前对于网约车已经出台了相关的法律进行规制，但是对于网约车所涉及的主体的管理模式依然是不够明朗化的，对于主体的责任也是不够清晰的。因此结合现有的实践经验，提出将网约车纳入出租车行业