对祝福中鲁四老爷探讨.docVIP

对祝福中鲁四老爷探讨 　　《祝福》中的鲁四老爷是鲁迅笔下的一个鞭挞对象，这一点任何有关《祝福》的论述、认识都是相同的。但他究竟是怎样一个人物呢？“是剥削压迫劳动人民的地主阶级的代表人物，是封建礼教的顽固维护者，是迫害祥林嫂的元凶”，这个分析确实是不少参考书所持的观点。看来，这种分析也是言之有据的。鲁四老爷是地主，祥林嫂则是农民，地主与农民似乎是“天敌”。 祥林嫂既在鲁家佣工，能劳动时自然被鲁家剥削，丧失劳动力时又被鲁家驱逐，何况又先歧视她是寡妇，后更歧视她再嫁，祭祀不让“沾手”，给予精神上以虐待，甚而死后仍被骂为“谬种”， 祥林嫂之死，作为鲁家家长的鲁四老爷自然“罪责难逃”。至于三大罪状是否有些“无限上纲”呢？好在对地主，这里没有什么“委屈”可说的。 　　然而对这种分析有人“质疑”了，这就要求我们认真地，实事求是地再分析了。 　　《祝福》对鲁四老爷着墨不多，但勾勒得是很清楚的。不论是作者正面的介绍，环境描写的衬托，或是他本身的言行，都能提供给我们分析这个人物的依据。 　　鲁四老爷是不是地主呢？作者没有明讲，但推测起来，恐怕是的。首先他“仕、农、工、商”一样不沾，虽然自己也曾一次踱出门外“寻淘箩”，老婆、孩子在不得已的情况下作些家务劳动，但他究竟雇得起女仆，忙时能加请短工，办得起祭祀盛典，何况他还有书房，相应也必有卧室、厨房、下房之类，至少是一所象样的住宅吧！那么钱从哪里来？既居乡镇又不劳动，推断当靠租来维持。鲁四又称老爷，那么无论大小，地主无疑了。 　　作者直接介绍说他是一个讲理学的老监生。清代的监生是可以捐，可以荫，不必到国子监肆业，甚至可以不识字的。它不过是一个头衔，也算是个功名，有了它可以享有和秀才同等的政治地位，例如见了县官可以不跪，或者在地赋、劳役中享有一些优待等等。这也可算作他是地主的旁证吧。关键是这个老监生是讲理学的。理学虽是儒家一个重要的学派，在学术史上还没有对它作出定论，但他在维护甚至加重封建礼教教义方面的反动性则是人所共愤的。鲁四老爷书房中的《近思录集注》《四书衬》和一堆未必完全的《康熙字典》证实鲁四老爷是个虽讲理学却未必能讲通的人物。“他虽然读过鬼神者二气之良能也”，这样具有唯物气味的话“而忌讳仍然极多”，他所讲的理学从小说中可看到的一是大骂康有为，这因为乱了纲常，二是歧视祥林嫂，这因为败了名节。在理学家看来，女人是“饿死事极小，失节事极大”的。 　　和鲁四老爷讲理学或者是说是卫道相连的是迷信。从他书房里高挂着的、“朱拓的”、被道士们神化了的“陈抟老祖”所写的“寿”字，从他敬天尊祖祈灵于鬼神的祝福大典都可以清楚的看到，他对祥林嫂的歧视一半也是由此非典而来。祥林嫂初到鲁家，鲁四老爷就“皱了皱眉”；“是在讨厌她是一个寡妇”。按理学家的道理，寡妇守节，本是值得崇敬的事，祥林嫂当时是未嫁的自然是在守节，何以被鲁四老爷嫌憎呢？儒家思想一向是轻视妇女的，再和迷信合流，妇女就罪孽深重了。在鲁四老爷这类人的眼里，寡妇是“不祥之物”，因为这种人“命中带煞”，才克夫，有的且殇子，甚至妨公婆，败家道。鲁四老爷只皱了皱眉头，没有吐口水，连道晦气，是他的“俨然”之处，是讲理学的涵养。然而鲁四老爷是“事理通达”的，“看得出祥林嫂安分耐劳”而以“每月工钱五百文”录用了她。大概是由于祥林嫂“食物不论，力气是不惜的”吧，日子是太平的。祥林嫂出逃事露，婆婆找上门来，祥林嫂将再陷于不幸，鲁四老爷态度是鲜明的：“既然是他的婆婆要他回去，那有什么话可说呢？”这又是一种“事理通达”―维护封建正统。等到祥林嫂再次丧夫，兼且殇子，重回鲁家，迷信而又卫道的鲁四老爷“鉴于向来雇用女工之难”，“事理通达”地收留了她，无疑地加重了对她的歧视。抛开了她“似乎很可怜”一面，下了“败坏风俗”的另一种“事理通达”的断语，从而从祭祀大典中把她排除了，这无疑是一次沉重打击。再加上来自四周的嘲弄、威压，祥林嫂的不幸从生前将延及死后，她终于垮倒了。而死非其时，最后谥为“谬种”。这就是鲁四老爷与祥林嫂之间的关系或说矛盾吧。 　　如果以上分析能成立的话，那么即使鲁四老爷是地主，他和祥林嫂之间的关系在小说中并没作为对立的两个阶级关系来处理。他对祥林嫂的剥削方式也不属于封建剥削之类，他对祥林嫂的压迫也限于厌憎和歧视。他对祥林嫂之死所应负的责任并不多于或重于祥林嫂的婆婆、大伯、柳妈甚至扩大到周围那些嘲弄、戏谑她的人。所以说鲁四老爷“剥削压迫劳动人民的地主阶级代表人物，”或是“迫害祥林嫂元凶”，是未必恰如其分的。 　　可以认为：鲁四老爷这个形象只是一个封建余孽，他维护正统，崇奉礼教，迷信神灵。如果必要说他代表什么，也可以认真对待为他代表一种封建的、落后的、（直至今天仍然残存的）力量。如果必要追究他对祥林嫂之死的责任，也只能说他是编织祥林嫂命运之网的一环、一结。 　　这