对公允价值计量一点思考.docVIP

对公允价值计量一点思考 　　作者简介：李婧（1988―），女，甘肃武威人，兰州商学院2012级会计硕士，研究方向：企业会计理论与实务。 　　摘要：本文旨在对现行的公允价值计量方法做一梳理，探讨目前在公允价值计量方面存在的一些缺陷与不足，提出对公允价值计量的一点思考。 　　关键词：公允价值;计量方法;思考一、引言 　　计量是会计系统的核心职能，20 世纪70 年代美国公认会计准则（GAAP）开始使用“公允价值”概念，随后国际会计准则理事会（IASB）接受了该概念，后来美国财务会计准则委员会（FASB）发布了财务会计准则第157号公告，标志着基于活跃市场环境公允价值计量体系的初步确定，公允价值计量也逐渐成为一种能代表未来的计量模式。 　　然而就在FAS157正式实施后不久，2008年美国爆发了严重的次贷危机，导致金融市场的剧烈动荡，进而快速演变为金融危机乃至经济危机并对全球的金融市场、金融秩序造成了巨大的冲击，这时公允价值计量模式也成为了被指责的主要对象。目前，伴随着全球经济的逐渐复苏，如何正确理解的优缺点、合理运用公允价值计量？这都就需要重新对公允价值计量模式进行认真思考，并进一步修订与完善。 　　二、金融危机时期公允价值计量暴露出的问题及缺陷 　　在2008年的金融风暴中公允价值计量遇到了严峻挑战，针对当时的经济情况，美国理论界或实践界普遍认为，在金融市场高涨或发生经济危机时，按“市值计价”的会计原则常常会导致资产价值的高估或低估，很容易造成财务结果的严重失真，而这恰恰是导致金融危机的主要原因之一。 　　目前，国内学者对公允价值会计也存在着不同的看法。一些学者认为：公允价值的存在是对财务工作的一种有效促进，基于公允价值计量模式的衍生金融工具给不同投资者提供了更加透明的财务信息，符合投资者的利益，公允价值计量可以全面提升各项财务信息的透明状况，并且能为投资者及时地传递各种危机、预警信号，增强投资者对于危机的有效抵抗。另一方面，也有一些学者认为：公允价值会计的存在及使用客观上直接导致了金融危机的发生，认为运用公允价值计量在对金融衍生产品进行估价的过程中，使最终的市价偏离了原有的准确性，且这种以公允价值计量引起的顺周期效应会导致在经济繁荣时期的严重的、潜在的经济泡沫及经济低迷时期的经济进一步恶化。客观上，公允价值计量正是以这种特有的顺周期效应造成极具破坏性的“恶性循环”，从而加重了金融危机。就整体看来，公允价值计量的缺陷主要表现在以下几个方面： 　　1、公允价值计量具有主观性。公允价值的界定隐含着一个重要前提：现行的公允价值定义中蕴含着一个重要的假设条件，这就是公允价值计量所涉及的资产或负债必须基于一个健康、有序、稳定而活跃的交易市场。但在现实环境中，人们已逐渐意识到，这样一个重要前提常常不成立。在市场变化和信贷紧缩时，公允价值计量方法不可能被合理地、有效地利用，在实际应用时，主要凭主观判断，从而又有可能导致计量结果与实际之间的偏差进一步扩大。 　　2、公允价值计量存在随机性。一般认为，公允价值计量分为三种模式――按公开市场报价计量的公允价值、按可观察到的信息计量的公允价值、按不可观察信息计量的公允价值。前两种模式的公允价值计量以市场信息为根据，第三种模式的公允价值一般运用收益现值法或重置成本法计量，或会计人员根据主观判断和建立计量模型来确定。这三种计量方法的可靠性一般是递减的。实际上，理想的活跃市场及其有关的假设条件常常是不存在的，也就是说，公允价值计量环境是一类随机现象，具有随机性。在有序的市场环境下，市价基本上可以比较合理、准确地反映资产的价值;而一旦市场不稳定，市场秩序发生混乱或一些突发事件的发生，许多情形相互交织在一起，公允价值的计量环境常常是第三种情形，在这样的情形下，经常需要利用比较复杂的经济计量模型对公允价值进行估计，此时，如果仅仅基于几个简单的假设条件进行统计估计，其结果常常会产生巨大偏差，因此，公允价值计量具有随机性。 　　3、公允价值计量缺乏真实性。根据公允价值计量的金融资产，常常需要在财务报表内及时明确公允价值的变动，在一般情况下，企业即可实现但未实现的利得与损失都要确认。如果某金融机构因经营、管理显著改善导致信用等级提高，则其负债的公允价值势必将增加，此时必须确认为一项损失。反之，如果某金融机构因经营状况显著恶化导致信用等级下降，则其负债的公允价值势必将减少，此时必须确认为一项利得。这样的计量模式，常常掩盖了企业发展前景和的经营业绩的真实状况，进而造成企业财务信息的状况不能得到真实、有效地反映，容易误导投资者。 　　4、公允价值计量操作难度大。由于公允价值计量离不开各种复杂的、不易获取的原始数据、信息，且数据、信息的可靠性、完整性、相关性、有效性及合理的分析处理等都需要会计人员全面