对模拟法庭实践教学探索.docVIP

对模拟法庭实践教学探索 　　[摘 要]经济愈发展，对高校法学专业的人才培养愈要求具有扎实突出的专业实务能力。“模拟法庭”作为一种行之有效的实践教学方法，在高校的法学教学中得到了广泛推广和应用，但近年其发展似乎遭遇了瓶颈。通过分析当前模拟法庭教学普遍存在的问题的同时，提出了相对合理的模拟法庭实践教学方案。 　　[关键词]人才培养；实践教学；模拟法庭 　　目前我国高校法学专业的实务教学受英美法系国家尤其是美国的法律诊所式教育的影响较多，注重培养学生“律师式”思维的教学方式对学生实务能力的提高确实大有裨益。我国法学教育的转型方向并不存在大问题，但如何使国外优秀的教学模式与国内法学教育状况相适应是高校法学专业人才培养急需解决的问题。 　　一、模拟法庭教学的发展现状 　　模拟法庭是在教师的指导下，由学生通过扮演角色，再现法庭场景并严格依照现行法律规定，进行案件审理和判决的一种教学活动。伴随高校法学教育的改革，模拟法庭因其实践性和综合性强的优势特点成为了当前法学教育重要的辅助教学方式。此门课程的开设，不仅能巩固程序法的教学，使学生熟悉实务操作，也能借情景学习的方式激发学生的学习兴趣和主动性，在整个模拟法庭教学的实践过程中，也能有效地促进师生之间、学生与学生之间的良性合作，对学生在法律职业素养、法律职业意识及法律灵活运用等综合素质培养方面的作用不可小觑。实践证明，模拟法庭确实是能帮助法学专业学生快速熟悉法律实务，培养实践能力的良好教学方式。 　　模拟法庭教学在上世纪20年代引入我国，之初只被当作一种普法工具，随着我国经济迅速发展，法治经济对市场体制的积极作用日益凸显，建设法治社会的呼声愈加强烈，以此为背景，社会对法学专业毕业生的实务能力也有了更高要求。然而，受传统灌输式法学教育模式的影响，我国在法律人才培养的道路上却屡现困境，出现了教育与市场脱节、法学专业毕业生就业困难、法务人员培训成本飙升等尴尬局面。为此，2012年教育部、中央政法委联合实施了“卓越法律人才教育培养计划”，拟通过以模拟法庭教学等实践教学模式深度促进及提高法学专业学生的专业实务能力，这使得模拟法庭这种教学方式得到了进一步发展的良机。目前各高校模拟法庭的课程设置大致有独立课程模式、辅助性教学模式、集中实践环节模式和隐性课程模式几种，不过都还是不同程度地受到了当前法学教学目的、教学现状及教学体制的严重束缚。此外一些高校还进行了以模拟法庭赛季为主体的尝试并取得了初步成效，这可以看做是模拟法庭的第五种模式?D?D“赛季模式”，该模式虽然只是起步阶段，但远景还是值得展望的。 　　二、当前模拟法庭教学存在的主要问题 　　1.缺乏完整的教学体系，致使教学目标与教学效果失衡。模拟法庭是理论与实践有机结合的开放性实践教学活动，课程的教学目标是通过高校自主创造平台，使学生有机会将其学到的民事、刑事和行政法等实体法和程序法知识有效地在模拟实践中进行运用，以此锻炼其实务能力。由此可知模拟法庭并非是单一课程的教授，它应该是一个由实体法和程序法为中心教学的主体课程和以相关知识、技能培训为辅助课程组成的完整的教学体系，当然，关于模拟法庭课程的具体运行体制及师生的反馈机制也应纳入该体系。有了完整可行的教学体系后，根据该体系及教学各环节的要求，师生共同协作良好地付诸实践方能完成课程教学计划从而达致既定目标。但是当前各高校模拟法庭普遍缺乏完整的教学体系，教学中大多偏重理论知识的灌输和庭审环节的操作，对庭前准备和庭后总结等环节简而化之。在实际操作中由于诸多客观因素的影响，大多数指导教师和学生并没有充分发挥主观能动性，导致在整个模拟法庭教学的实施过程中，师生之间、学生与学生之间缺乏深入地相互交流、良性合作的氛围，教师未能很好地运用其在教学中的引导地位，在积极统筹安排实践教学方面尚存在不重视、走过场、拖延、散漫等问题，学生遇到不解之处也不愿意请教老师，于是在模拟法庭课程中学生往往是盲目跟进，敷衍任务，最终课程只能草率收尾，严重地影响到了其功能的发挥，降低了其应有的效果。 　　当前许多高校已将模拟法庭作为一个固定的教学项目或者教学课程开展，基本可以实现其常规化、常态化的教学目标，但模拟法庭教学缺乏创新的实践教学大纲且没有成体系化的效果评价机制及更为人性化的激励制度，仅凭少量学分要求和师生自我约束是难以很好地完成一个需要投入大量时间、精力成本的课程的。当前模拟法庭完整教学体系的缺乏，造成了学生在这门课程中的主动性及创造性受抑制，庭审环节表演色彩浓烈。“表演”型的模拟法庭自然无法达到既定的教学目标，教学效果自然低于期望值。 　　2.教学缺乏专业性，课程助推力不足。模拟法庭教学学术性和技能培训性的双重教学目的对教学环节提出了更高要求，不仅需要传授学生扎实的理论知识，也需要锻炼其过硬的法律实务技能，但这