对TOPRA模型实证研究.docVIP

对TOPRA模型实证研究 　　摘要：以60名高职学生为研究对象，在语义加工与非语义加工两种条件下进行新英语单词学习的实验。研究结果表明：学习者对第二语言新词汇语义的深层加工对其学习词汇的结构产生一定的负面作用，这种负面作用在短期和长期内都存在。实验结果支持Barcroft提出的“资源加工类型的分配（TOPRA）”模型一说。 　　关键词：TOPRA模型；词汇学习；结构加工；语义加工 　　中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1672-5727（2011）09-0016-02 　　 　　语义加工是指在对一项语言输入的加工过程中，大脑的加工资源定向于对其意义特征的深入分析与加工。比如写出英语单词happy的近意词，或用lazy造句，都是不同形式的语义加工任务。与语义加工相对应的是结构加工，如指出intelligent中有几个元音字母。语义学习是指学习那些结构已知词汇的新意义，如学习第一语言中已知词汇的新意义；而结构学习是指对那些已知其意义但未掌握其结构的词汇的学习，如学习第二语言中的新单词。 　　认知心理学家从信息加工的角度就词汇学习与语义加工之间的关系进行大量研究。这些研究结果显示：人类的信息加工系统与一般信息加工系统一样，其内部存在各种各样用于加工外界信息的资源，这些资源在数量上是有限的。这种资源上的有限性导致人们注意分配上的有限性。当两个或多个任务同时被操作的情况下，会造成系统对有限资源的竞争（Miller，1956; Broadhent，1958; Wickens，1984）。 　　语义加工与词汇学习研究综述 　　Craik 和Lockhart以第一语言中的已知词汇为实验材料进行研究，并提出“加工水平说 （levels of processing，LOP theory）”。其实验结果表明：语义加工促进词汇的学习。LOP学说认为：“作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析，从表浅的感觉分析开始，到较深、较复杂的抽象分析和语义分析。加工深度愈深，则有愈多的认知加工和语义加工。语义的任务要比语音、结构的任务更能使加工达到更深的水平；记忆痕迹的持久性是加工深度的直接函数。那些受到深入分析参与精细联想的信息产生较强的记忆痕迹，并持续较长的时间，而那些只受到表浅分析的信息则产生较弱的记忆痕迹，并持续较短的时间。”支持加工水平说的还有Reitman和Bower，Schulaman，Craik和Tulving，Rogers等人。 　　其他学者以第一语言或第二语言中的新词汇为实验材料研究语义加工与词汇学习之间的关系，得出不同的实验结果。其中，支持语义加工对新词汇结构学习具有促进作用的有Crist和Petrone，Coomber，Ramstad和Sheets，Brown 和Perry等人；认为语义加工对新词汇结构学习没有显著性作用的有Pressley，Levin和Miller，Levin，Pressley等人；还有一部分学者认为语义加工对新词汇结构学习具有阻碍作用，如Pressley，Levin和Miller，Prince，Barcroft等人。 　　Morris，Bransford和 Franks曾提出“迁移适当加工（transfer appropriate processing，TAP）效应”，认为“一项侧重于语义加工的任务会促进学习者在侧重于检测语义知识的测试中的表现，而一项侧重于结构加工的任务则会促进其在侧重于检测结构知识的测试中的表现。即测试任务的本质与加工任务的性质（语义、语音、结构）一致时，学习效果更好。” 　　语言学家VanPatten根据人脑加工资源有限这一前提，指出“当第二语言作为一项输入被大脑加工时，学习者对其意义的加工与对其结构的加工成反比例关系。” 　　Barcroft在TAP效应以及VanPatten研究的基础上，进一步提出“资源加工类型的分配（TOPRA）”模型。此模型详细阐述了语义加工、结构加工与词汇学习之间的关系。TOPRA模型指出:“对词汇语义加工的增强，会促进对该词汇的语义特征的学习，与此同时降低对该词汇结构特征的学习效果”。如图1所示，外边界的两条粗线不可移动，表明学习者大脑中可用来加工外界信息的资源是有限的。对学习者来说，对一项词汇输入既要加工它的语义，同时又要加工它的结构，是非常困难的。当学习者对某一项词汇输入的语义加工增强时，图中央的分隔线就会向右偏移，与此同时降低对该词汇结构特征的学习效果。反之，当学习者对某一项词汇输入的结构加工增强时，图中央的分隔线会向左偏移，与此同时降低对该词汇语义特征的学习效果。 　　研究方法和工具 　　研究问题本研究旨在探讨母语为汉语、第二语言为英语的学习者在学习第二语言新词汇时是否支持“资源加工类型的分配”模型。实验采用“造句法”作为