浅析刑事案件中被告人举证责任.docVIP

浅析刑事案件中被告人举证责任 　　摘要:举证责任及其适用是诉讼中一个十分重要的问题,要控方承担证明被告人有罪的责任,被告方不承担责任,这是无罪推定原则的要求,但是被告方仍要承担提出证据证明自己无罪的责任。本文就刑事被告人承担部分证明责任这一问题展开论述,介绍一些国家的具体规定,以期对我国刑事立法方面提供借鉴。 　　关键词:被告人;举证责任;举证责任分配 　　中图分类号:D925.2文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)15―0096―02 　　 　　在台湾士林地检,一位检察官曾经手的一桩奇怪案件:警方侦破一起走私大案后,检察官起诉到法院,被告人居然翻供,并当庭辩称:“我不是走私货物!我原先是运送一些鱼回来的,但半路上遇到了海盗,他抢走了我的鱼,并把他的货物全都倒进我的船舱里。我是强迫交易的受害者啊!”结果法院认为,检察官不能证明被告人的抗辩不存在,判决被告人无罪。该案判决后,检察官发现很多走私犯罪分子都如法炮制,作如此抗辩,令人哭笑不得。由这个案件我们可以看出在台湾是由检察院负举证责任即负责有罪举证。那么,在我国这种情形下,究竟应该由控还是辩方负举证责任呢?是不是被告无举证责任呢? 　　 　　一、关于刑事诉讼举证责任分配规则的法律规定 　　 　　有学者认为《刑事诉讼法》第162条是关于刑事诉讼举证责任分配的规定,并且“在刑事诉讼中,证明责任由控诉方承担,这是刑事诉讼中关于证明责任分配和承担的核心原则”和“犯罪嫌疑人、被告人一般不承担证明责任,也就是没有提出证明自己无罪的义务”。《刑事诉讼法》第162条是这样规定的,“在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:①案件事实清楚、证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;②依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决;③证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这条规定根据事实查明情况可以分成两块,一块是事实清楚的情况下,分别作有罪或无罪判决,一块是事实不清的情况下作无罪判决。很明显,这一条是关于举证责任后果的规定,或者说是关于客观举证责任的规定,但看不出由谁来举证,即谁承担举证责任。所以,第162条不是完整的举证责任分配规定,分析我国刑事诉讼法举证责任规则须结合其他条文进行。《刑事诉讼法》第89条规定:“公安机关对已经立案的刑事案件,应当进行侦查、收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”该条规定了公安机关全面收集证据的责任。第129条“公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实充分,并且写出起诉意见书,连同案卷材料、证据一起移送同级人民检察院审查规定。”也是对公安机关提供证据责任的规定,第140条也是关于公安机关提供证据责任的规定。而第141条“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定,按照审判管辖的规定,向人民法院起诉”,则是包含了检察院举证责任的规定。第150条、第157条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第139、第140条等也都包含有公诉人举证责任的内容。关于自诉案件《刑事诉讼法》第171条第一款规定得比较明确,“缺乏罪证的自诉人撤回自诉或者裁定驳回。”既规定“自诉人”举证,还规定举证不能的后果,较公诉关于举证责任分配的规定明确许多。 　　 　　二、被告人的证据责任问题事被告人是否承 　　 　　关于被告人的证据责任问题,理论界素有争议。一般认为,刑事诉讼由控方负举证责任,被告方没有证明自己无罪的义务。“被告有无举证责任,应依被告是否受无罪推定而定,在被告受无罪推定的情况,则被告不必对其无罪负举证责任。”[1]但是在刑事审判中,被告人通常会提出证据证明自己无罪,但这不是法律义务,而是一种辩护权利,是一种针对控诉方的指控的本能阻止。既然是一项权利,那就意味着被告人既可行使也可放弃,这也是无罪推定的要求。但是被告人不负举证责任,并不表明其在诉讼过程中就不承担任何证据责任。尤其随着我国诉讼模式由职权主义向当事人主义的转变,审判方式改革也要求彰显当事人的诉讼主体地位,在这样一种背景下,要求被告人在审判过程中承担一定的证据责任(即提出证据的责任)是符合司法证明规律的。因为在被告人进行特定抗辩情况下,如果其不提供证据进行证明,诉讼证明活动便无法展开、推进。比如,被告人进行辩护主张案件发生时其不在现场,那么他就应提供其当时在何处的证据,否则这一问题的证明将无法向前推进,诉讼的对抗性特征也难以体现。相反,在刑事审判中,被告人负相应提出证据的责任,有利于促使其充分有效地行使辩护权,有利于充分调动和发挥被告人证明的积极性,有利于促使