浅析刑法犯罪对象.docVIP

浅析刑法的犯罪对象 　　图分类号：D924.3 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）02-294-02 　　摘 要 我国刑法理论中关于犯罪对象的相关理论存在着很多争议，主要原因在于混淆了犯罪行为的对象和犯罪客体的承担者，二者的涵义、功能、存在范围均有区别。重构犯罪对象理论，应明确犯罪对象是犯罪行为直接作用的对象，切断犯罪对象与犯罪客体的必然联系，在体系上将犯罪对象纳入犯罪的客观方面，发挥其定罪量刑的功能。 　　关键词 犯罪对象 犯罪客体的承担者 重构 　　 　　犯罪对象在我国的刑法理论中是一个颇具争议的概念：关于犯罪对象的定义，理论界莫衷一是；关于犯罪对象的理论地位，在传统刑法理论中，犯罪对象是作为犯罪客体的客观表现而被放在犯罪客体之下进行研究的，而近年来，很多学者主张把犯罪对象归入犯罪的客观方面；关于犯罪对象的存在范围，也存在不同的观点。明确犯罪对象的含义、功能，解决上述争议，进而完善整个犯罪论体系，对指导司法实践有重要意义。 　　一、犯罪对象理论之争议 　　（一）关于犯罪对象的定义 　　犯罪对象，传统刑法理论定义为“犯罪行为直接作用的具体的物或者具体的人[1]”，这种定义下的犯罪对象有如下两个特点：（1）犯罪行为的直接作用性，（2）具体性。 　　另外一种具有代表性的观点将犯罪对象定义为“承担一定刑法所保护的社会关系并为犯罪行为所作用或影响的事物”，“它既可以表现为人体和物体，也可以表现为人的行为、状态等各种属性，既可以是物质的、有形的；也可以是精神的、无形的，只要某种事物承担着刑法所保护的社会关系，并因对其作用或影响而使承担的社会关系受到破坏或威胁，该事物便可成为犯罪对象的内容[2]。”这种定义下的犯罪对象也有如下两个特点：（1）社会关系的承担者，（2）犯罪行为的直接作用或间接影响（3）具体或非具体都可。 　　由此我们可以清晰的看出两种定义的区别：前者是在犯罪行为的语境下定义犯罪对象的，认为犯罪对象是犯罪行为人实施犯罪行为时所直接指向、作用的具体特定的人或物；后者是从犯罪客体出发定义犯罪对象的，认为犯罪对象是犯罪客体即刑法所保护的社会关系的承担者，它被犯罪行为直接作用或间接影响，它不一定出现在犯罪行为实施的现场，不一定是具体特定的。 　　（二）关于犯罪对象的理论地位 　　对犯罪对象含义的不同认识导致了学者们对犯罪对象理论地位的不同定位。在我国四要件的犯罪构成理论中，犯罪对象是放在犯罪客体这一要件之下进行讨论的，国内大部分刑法教材也是将犯罪对象放在犯罪客体这一章内进行论述，因为传统观点认为犯罪对象与犯罪客体是现象与本质的关系，两者不可分离[3]。 　　但是，随着对我国犯罪构成理论本身的批判和反思，越来越多的学者倾向于将犯罪对象作为犯罪客观要件方面的内容[4]。其依据是犯罪对象说明行为的社会危害性，本来就是客观方面的，并且将犯罪对象放在客观中是作为一种构成要件要素来对待的，起到连接行为和结果的作用，而且在一些主张将犯罪客体排除出犯罪的构成要件的学者看来更是如此：把犯罪对象放在客体中研究是为了弥补客体之不足，而客体本就应当在犯罪概念中研究。 　　（三）关于犯罪对象的存在范围 　　关于犯罪对象的存在范围，对犯罪对象含义的不同认识也会有不同的结论。传统犯罪对象理论认为，并不是任何犯罪中都存在犯罪对象，有的犯罪，例如脱逃罪、偷越国（边）境罪等不存在犯罪对象。 　　而如果认为犯罪对象与犯罪客体是现象与本质的关系，现象与本质必然同时存在，犯罪行为要侵害作为犯罪客体的社会关系，必然要侵害作为社会关系承担者的犯罪对象，所有的犯罪都有犯罪客体，也都有犯罪对象。 　　二、矛盾产生的根源 　　要解决上述争议，我们首先要明确犯罪对象这一概念的含义。 　　不可否认，在绝大多数犯罪中，犯罪对象是具体的人或物，而且是被犯罪行为直接作用的。比如，故意杀人罪的犯罪对象是人，盗窃罪的犯罪对象是财物，走私罪的犯罪对象是走私的物品。这些具体的人或物都是犯罪行为直接作用的对象，这容易让人们给出犯罪对象的第一种定义，即“犯罪行为直接作用的具体的物或者具体的人”。 　　传统理论认为，犯罪客体是犯罪行为所侵害的社会关系，而社会关系就是人与人之间的相互关系，社会关系中至少有“人”这一主体要素的存在，在某一具体的犯罪中，即使不存在犯罪行为直接作用的具体物，也会有作为其所侵害的社会关系的主体的具体人存在。这种具体的人按传统理论对犯罪对象的定义应属于犯罪对象，但传统理论又认为不是所有的犯罪都有犯罪对象，这是自相矛盾的[5]。 　　有的学者看到了传统理论的不足，认为犯罪对象除了犯罪行为直接作用的具体的人和具体的物外，还包括人的行为、状态等各种属性，被犯罪行为间接作用或影响的事物也是犯罪对象，比如脱逃罪的犯罪对象就是监管人员