浅析刑事立案监督权范围.docVIP

浅析刑事立案监督权范围 　　摘 要:现有立法体系中的刑事立案监督范围十分有限,相关立法亟待完善,但对于刑事立案监督范围的界定各方意见不一。本文试从刑事立案监督权的权力来源,结合我国立法现状对我国刑事立案监督的范围作粗浅的分析。 　　关键词:刑事立案监督;范围;立法现状;检察监督权?? 　　刑事立案监督权是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能,它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决、裁定监督、刑事执行监督共同构成检察机关刑事诉讼法律监督体系。目前,由于我国立法的不明确及理论上有争议,刑事立案监督在实际操作中存在诸多问题,本文将从刑事立案监督的权力来源为依据对其范围进行一些初步探讨。 　　一、刑事立案监督范围的立法现状 　　对立案阶段的法律监督问题,《宪法》第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定,《刑事诉讼法》通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化。其中《刑事诉讼法》第87条是刑事立案监督的最主要法律依据:“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案”。该条规定虽然看似相对具体明确,但是其限定的范围非常狭窄,即仅限于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的案件,也就是公安机关的消极立案行为。而对于积极立案的规定,仅见于《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十八条:“对于公安机关不应当立案而立案侦查的,人民检察院应当向公安机关提出纠正违法意见。” 　　现行立法关于立案监督的条文非常有限,在整部刑事诉讼法中,全文共225个条文,但只有一条是对立案监督的直接规定。因此我国现行立法关于立案监督的规定是极不完善的,不仅限定的范围过窄,而且具体的监督手段、责任追究等均没有明文规定,实践中遇到的诸多问题因立法的不完善而无法解决。正由于立法的滞后性和有限性,对于刑事立案监督的范围,学界存在各种意见,并且要求修改完善法律规定的呼声很高。立法上应当如何限定刑事立案监督的范围呢?立法应当采用学界何种观点呢?依据何在呢? 　　二、刑事立案监督范围理论上的争议 　　(一)立案监督的概念 　　理论上,对刑事立案监督的概念主要有三种观点:第一种观点认为,立案监督是指人民检察院依法对公安机关的立案活动是否合法进行的监督。第二种观点认为,对立案的监督,简称立案监督,是指对立案程序是否合法所实行的监督。……立案监督有广义和狭义之分。狭义的立案监督是指检察机关对立案实行的法律监督;广义的立案监督还包括其他单位和个人对立案进行的监督。第三种观点认为,立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督。 　　第一种观点的主要依据是上述《刑事诉讼法》的规定,但现行立法的规定是不完善的,仅依据法律条文进行定义未免过于狭隘。第二种观点将立案监督的主体范围过分扩大,将刑事立案监督与其他一般监督混为一谈,未免失之偏颇。第三种观点是从理论法学的角度进行定义,比较科学全面。虽然现今暂时还没有相关的法条予以支持,但应当是今后立法的趋向。 　　(二)刑事立案监督的范围及争议 　　从刑事立案监督的三种概念可以看出,其各自限定的监督范围均不同。根据第一种观点,即依据《刑事诉讼法》第八十七条之规定,刑事立案监督的范围仅限于对立案主体为公安机关,且立案行为是消极立案的行为。而对于其他有立案权的立案主体、消极立案行为以外的其他行为以及立案程序等问题,现行法律并未明确规定为检察机关的刑事立案监督范围。虽然《人民检察院刑事诉讼规则》中对公安机关积极立案的监督作了相关规定,似乎有试图扩大现行立案监督范围的意图,但由于该解释不必然对公安机关发生效力,因此在执行上,该部分内容常常难以执行。根据第三种观点,检察机关的刑事立案监督的范围应当包括对一切拥有立案权的立案主体的立案活动的法律监督,其中包括实体的监督和程序的监督。也就是说,只要是拥有立法权的主体均应受到监督,而且一切与立案相关的内容均应受到监督。由此可见,不同的观点,界定的范围相差甚远。 　　现在无论是理论界还是工作实践中,主流观点均认为《刑事诉讼法》限定的范围过于狭窄,不利于刑事立案监督权在刑事监督体系中真正发挥作用,并普遍强烈要求尽快立法扩大刑事立案监督权的范围。但对于范围应当扩大到多大,各方意见并不统一。作为检察机关而言,固然希望范围越全面越好,有利于监督效力的充分发挥;但对于被监督机关而言,却担心检察机关监督权力过大,自己的权力受到过分制肘。 　　三、从权力来源界定刑事立案监督的范围 　　尽管理论界对刑事立案监督的范围存在