治理角度分析市民社会和公民社会差异.docVIP

治理角度分析市民社会和公民社会差异 　　作者简介：刘书畅（1992―），男，汉族，湖北随州市人，管理学硕士，云南师范大学历史与行政学院行政管理学专业，研究方向：公共政策。 　　摘要：本文尝试从治理的角度分析看待市民社会与公民社会的差异性，并结合我国社会现实，论述公民社会下志愿服务组织的意义所在。 　　关键词：治理与善治；市民社会；公民社会；志愿精神 　　一、治理与善治的研究综述 　　治理与管理有所不同，治理有其四个主要特征： 　　（1）全球治理委员会曾说道：治理不是一套规则、制度，也不是一种活动，而是一个持续的过程。治理不是短暂性的目标设定，而是长期目标的实现。（2）治理与管理不同处在于，管理学原理上有决策、组织、领导、控制、创新这个五个基本要素，而治理公共事务的基础不是控制，而是协调关系。（3）治理既包括了政府权力为原动力的公共部门，也包括了私人部门。（4）治理不是一种正式的规章制度，而是持续的互动。 　　俞可平曾提出了善治这个观点，并提出了中国需要善政。善治是从治理角度中引申出更具有公民社会的一种新颖状态，善治是让公共利益最大化的管理过程，是政府与公民对公明生活的合作管理。 　　治理有如下六个基本要素： 　　（1）合法性。公民社会中的社会秩序和权威被自觉认可和服从的合法性，必须防止治理的合法性流失，在政府权威下的社会秩序是每个公民都应该遵循的过程。（2）透明性。新媒体状态下的公民社会，公民具有知情权，使得政治信息、法律条文、政策实施、行政预算、公共开支清单通过各种网络信息手段为公民所知，建立具有民主、公开、透明的政府机关。（3）责任性。机关人员和机构履行一定的职能和义务。公务员的权力和责任相对应，同时，权利和义务相结合。（4）法治性。在治理公共事物的过程，要符合法治，要依法治国，依法建国。（5）政策的回应性。政府出台政策的同时要注意政策的大众回应度，如果回应度太低，说明这个政策是无效的，是浪费财、物、和人力资源的。（6）治理的有效性。一方面，管理机构的设置必须合理有效，向着“扁平型”机构靠拢，这样有利于信息的上传下达，便于提高效率；另一方面在实施行政行为的过程中着手对事件的跟踪与发布，及时把事态展现于公民眼前，做到公开、透明。 　　二、治理角度分析市民社会和公民社会的差异性 　　（一）含义不同 　　在西方国家出现一些典型的解释。洛克的《政府论》认为，市民社会是一种契约存在的政治社会的发展阶段，即政治的阶段；黑格尔曾认为，市民社会是家庭与国家之间的枢纽，在市民社会中，必须从属于国家这个层面，才能保障国家的健康文明发展；葛兰西认为，市民社会在文化意识状态下，是一种统治阶级实行的文化霸权；哈贝尔认为，市民社会分为公共领域和私人领域，在公共领域中指的是人们的公共文化生活，在私人领域指的是以市场为核心的社会主义市民社会的概念。 　　上述的学者在不同的研究领域呈现了不同市民社会的观念，在笔者看来，市民社会的本质含义就是以看不见的市场这把尺子在衡量人们的生产活动，市民社会的最终意义是政治统治的国家，即它强调国家的概念，虽然不具有独裁和强制，但市民社会强调集体行动的逻辑，在市民社会中有一种无形的压力――集体行动。 　　从上个世纪八十年代开始，随着民主社会的浪潮不断掀起，社会运动和社会集团的不断涌现，市民社会开始向公明社会转型。 　　90年代后，公民社会研究理论不断上升，主要围绕了公民社会理论的研究，公民社会是否符合我国的治理国情，怎样建设公民社会等一系列问题展开的。古罗马政治理论家西塞罗曾提出了公民社会的含义，用通俗的语言来讲，公民社会崇尚了人与人之间的关系研究，政府机构与公民之间的合作管理研究，以及公平、正义、志愿服务的道德精神。 　　（二）核心价值观不同 　　公民社会与市民社会的价值观不同，市民社会在政治的统治阶段，是以利己为尺度的，而在公民社会下，强调中华美德，强调国家、集体、民族的利益，自我的利益是次要的。公民社会的集体主义思想自十七大以来加以提倡和实施，在治理事件中注重奉献精神、互助精神，在政府中体现为“小政府”、“大社会”的理论渊源，尤其对于那些NGO、NPO自发的组织机构更容易发挥集体的作用。非政府组织参与到政府决策中来，提出建设性的政策建议，形成整个公民社会较大的社会自制力，有利于整个社会的和谐发展，有利于协调各方面的利益冲突，有利于生产活动适应于生产力的发展。 　　（三）市场经济与民主社会 　　市场经济是上个世纪市民社会的独特本质，市场是一只看不见的手，对社会自发的组织集团进行控制、整合，市场经济中强调物质的交换和自由的竞争空间，但在市场经济条件下存在着较大的风险治理，利用这只市场的“手”和一些看不见的道德、法律契约来规定生产者平等竞争是不可能的。市场中存在着优胜劣汰的经济风险，治