法官中立人性论根据探析.docVIP

法官中立人性论根据探析 　　摘要：人性是理性与非理性、性善和性恶的统一。法官中立与人性具有内在的联系。人性的非理性和恶性是法官中立确立的必要性根据，人性的理性和善性则为法官中立的实现提供了可能性。从人性论视角而言，要实现法官中立，必须遏制法官人性中的非理性和恶性，培育法官的理性和善性。为此，我国必须确立法官无因回避制度，保障法官的物质生活条件，健全审判独立制度，提高法官的道德品性。 　　关键词：人性；法官中立；审判；道德 　　中图分类号：D926.17　文献标识码：A　文章编号：1001―8204(2011)03―0055―04 　　 　　法官中立是指法官在审理案件的过程中，应当在各方当事人之间保持一种超然的、无偏袒的态度和地位，对各方当事人的主张、证据和意见给予同等的关注，为各方当事人创造公平的诉讼机遇，保证各方当事人享有对等的诉讼权利。目前，我国学者大多采用法学方法对法官中立问题进行研究，尽管提出了一些有益的见解，但理论深度略显不足。其实，法官中立不仅仅只是一个法律问题，从最基础的意义上看，是一个与人性相关的问题。只有准确把握法官的人性特征，才能从根本上找到实现我国法官中立的途径。 　　 　　一、法官中立的价值 　　 　　(一)法官中立的实体公正价值 　　实体公正也可称裁判公正或结果公正，亚里士多德称之为矫正正义。当事人将纠纷诉诸法官的一个重要理由就是“因为人们认为，法官就是公正的化身。其次，找法官也就是找中间……因为找到了中间也就找到了公正。所以公正也就是某种中间，因为法官就是一个中间人。法官要的是平等。”“在法院活动中，一定不能有偏见或偏好，一定不能有专断性或间歇不定。”“法官一旦不保持中立或使各方不能平等参与，就可能在认定事实和评定证据方面产生预断，形成偏执，以至于做出错误的裁判。”法官只有保持中立，才能免受趋利避害本能的驱使，保障双方当事人都有平等的机会提出有利于自己的各种证据，冷静地听取双方当事人就对方证据提出的质疑和辩论意见，形成对案件事实的正确判断，公正地解释和适用法律，实现司法的实体公正价值。 　　 　　(二)法官中立的程序公正价值 　　程序公正也可称为过程公正，是一种“看得见的正义”，具有不依赖于实体结果的独立价值。一般认为，当事人双方诉讼地位平等、诉讼权利和诉讼义务对等、诉讼机会均等是程序公正的基本要素。法官只有保持中立，才有可能避免利益、情感以及当事人的性别、民族、身份、社会地位、经济条件、受教育程度等因素的影响，惟法是从，把双方当事人当做平等的诉讼主体来对待，保障当事人依法平等地行使诉讼权利，履行诉讼义务，使他们都能够充分有效地参与到审判程序中来，机会均等地展开诉讼对抗。对于当事人和社会公众来说，他们对裁判结果的尊重和认同首先依赖于程序本身。就当事人而言，他们可以依据自己在诉讼中的亲身体验和感受，来评判法官的裁判是否公正；对于社会公众而言，在实行公开审判原则的现代法治社会里，法官的裁判能否得到尊重、是否令人信服，同样更多是看程序本身是否公正。法官中立既是程序公正的前提，又是程序公正的内在要素，还是程序公正价值的体现。 　　 　　(三)法官中立的法律信仰价值 　　“法律信仰是公民对法的信赖、尊重和服从，是公民发自内心深处的对法的认同与尊重。”法律制定出来后，最重要的是要付诸实施，这是法律生命力的表现。法律实施的过程和结果对于公民的法律信仰具有重要的影响。法官中立可以增强当事人及社会民众对裁判过程和结果的信任度，增强他们对法律的信仰。法律只有为社会民众所信仰，法律的规定才能内化为他们的内心信念，外化为他们的自觉行为，法律才能获得权威，最终实现法治，因为“法律信仰的核心是一种内心信念，对法律权威的实现而言，这种内心信念具有决定意义。” 　　 　　二、法官中立的人性基础 　　 　　人性一直是哲学伦理学上争议最大的问题之一。中国传统哲学在人性问题的争论中形成了性善论、性恶论、无善无恶论、亦善亦恶论等各种人性观。西方学者则在人性的理性与非理性的争辩中形成了理性论、非理性论、理性和非理性统一论等人性论主张。我们认为，人既是自然的存在，又是社会的存在，既有自然属性，也有社会属性。人的自然属性使人的非理性与恶性成为可能，而人的社会属性则是人获得理性和善性的根据，人性是理性与非理性、性善和性恶的统一。法官中立就是建立在对法官的人性预设基础上而确立的一个法律规范。 　　 　　(一)人性的非理性和恶性是确立法官中立的必要性根据 　　在西方，柏拉图将人性分为理性、志气和欲望三个部分，其中的欲望就是人的自然属性。为了避免人的欲望无限膨胀，使人的非理性行为得到控制，维系社会存在所必须的秩序，国家制定了法律。“法的作用就是禁止人们放纵欲望，使那些不能按照理性行动的人能够约束自己，以维