浅析伯林两种自由概念.docVIP

浅析伯林两种自由概念 　　摘要：自由问题一直受到普遍关注，伯林将自由分为积极自由与消极自由两种，积极自由与消极自由各有自己特定的涵义。伯林对两种自由概念的划分具有积极意义，然而也有不足和局限。通过马克思主义的审视，能给我们以有益的启示。 　　关键词：伯林；消极自由；积极自由 　　伯林是在西方世界享有盛誉的哲学家和政治思想史学家，在欧美自由主义思想史中，他是个引导性的人物，他与哈耶克、波普尔并称为战后自由主义的三大旗手。他的代表作《两种自由概念》被西方学者奉为“真正的”自由主义宣言，他在文章中对消极自由与积极自由这两种自由概念进行了重新阐释。在他看来，历史上关于自由的定义不下两百种，而其中最核心的含义却不外乎两种：“免于……的”消极自由和“去做……的”积极自由，并且认为，他所提出的“两种自由”具有重要意义，声称“在这两种含义的背后，有着丰富的人类历史，而且我敢说，仍将会有丰富的人类历史”。 　　一、关于消极的自由 　　在伯林看来，消极自由与以下这个问题有关：“主体（一个人或人的群体）被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么”；简言之即“不受别人阻止地做出选择的自由”，因此这是被动的、消极的、防范性的自由，主旨是防止权力（特别是公共权力）对个人自由的不必要的干涉，从而保留个人行为的“不可剥夺”的自由空间。所以这种自由是关于“freedom from”（“免于……”）的自由，即关于如何免于公共权力侵犯的自由。具体来说就是，如果别人阻止我做我本来能够做的事，那么我就是不自由的；如果我的不被干涉地行动的领域被别人压缩至某种最小的程度，那么我便可以说受到了强制或奴役。在这个意义上，我“不受干涉的领域越大，我的自由也就越广”。 　　另外，伯林似乎只是关注于自由的质的方面，而不是力求自由越多越好。他所捍卫的自由是有一定限度的，而且还有一个最低限度。那么这个自由究竟有多大的范围呢？我们在他的《两种自由概念》中可以找到答案：第一，“如果这个最低限度的私域被侵犯，那么，个人将会发现自己的范围窄到自己的天赋甚至无法作起码的发挥。而只有这些天赋得到最起码的发挥，他才可能追求，甚至于才能构想人类认为是善的、对的、神圣的目的。”第二，“消极自由本身具有其终极的目的性，它虽然不是人类所永远都必需的，但是任何人都有不得以公平、正义和平等的名义来剥夺它。在消极自由与正义、平等、公平之间有时存在着矛盾，但它们并不是可以互相替代的，失去了的消极自由绝不会因为社会更加正义而得到补偿。”第三，“我们之所以必须维持最低限度的消极自由，是因为只有这样，我们才不至于贬低和否定我们的本性。” 　　在和伊朗人贾汉贝格鲁的谈话中，伯林对消极自由做出了一个通俗的比喻，他说，消极自由意味着有“多少个门向我敞开”。伯林说，“当我们谈论某个人或某个社会所享受的自由的程度时，在我看来，我们指的是：他面前的道路的宽度和广度，有多少扇门敞开着，或者，它们敞开到什么程度……有些门会打开别的门，有些门则会关闭别的门；存在着实际上的自由，也存在着潜在的自由――取决于在现存或潜在的物质或心灵资源既定的情况下打开那些被关闭的门的难易程度”。 　　二、关于积极的自由 　　在伯林看来，积极自由与以下这个问题有关：“什么东西或什么人，是决定某人做这个、成为这样而不是做那个、成为那样的那种控制或干涉的根源”。伯林对此作了进一步的分析，指出积极自由源于个人想成为他自己的主人的愿望：“我希望我的生活与决定取决于我自己，而不是取决于随便哪种外在的强制力。我希望成为我自己的而不是他人的意志活动的工具。我希望成为一个主体，而不是一个客体；希望被理性、有意识的目的的推动，而不是被外在的、影响我的原因推动。”因而，这是主动的、积极的、去决定如何行为的自由，其主旨要求人们把握自己的行为，使自己的行为确实是作为主人的“真我”的行为，而不是自我被其他盲目的力量所奴役和驱使。所以，这种“积极自由”是关于“freedom to”（“作为真正主体自由地去做……”）的自由。然而，从哲学上、历史上和实践上说，认为自由即是“自主”的积极自由观念，却很容易造成自我的分裂与交战：一方面是被非理性的欲望、激情和冲动控制的“经验的”、“他律的”，因而是“低级的”自我；另一方面则是理智的、真实的、“自律的”，因而是“高级的”自我。后一种真实的自我还有可能膨胀成某种超个人的实体，比如部落、种族、阶级、教会、国家之类。 　　从历史上看，这种追求真实自我的、自我导向的欲望采取了两种形式：一种是为了获得独立而采取的自我克制的态度；另一种是为了获得完全相同的目的而采取的自我实现或完全认同于某个特定原则或理想的态度。这里我们可以看到，其实伯林所谓的积极自由实际上已经由一种变成了两种，而进一步的辨析则向