波普尔哲学视阈下美国情报分析竞争性机制.docVIP

波普尔哲学视阈下美国情报分析竞争性机制 　　内容摘要：波普尔提出，科学与非科学的划界标准是可证伪性而非可证实性，科学方法是演绎法而非归纳法。他的哲学理论为美国情报界的情报分析机制提供了方法论指导，形成了一些行之有效的竞争性工作机制：在情报界常设竞争性分析机构，临时组建唱反调的分析团队。这些机制有效提高了情报分析的准确性。我情报界应借鉴美国情析机制，创造性地搭建具有中国特色的情析机制，以提高情析准确性，降低情报失误几率。 　　关键词：波普尔 哲学 美国 情报分析 机制 　　哲学是关于世界本质、发展规律、认识方法的研究，是对基本、普遍问题进行研究的科学，为具体科学提供方法论指导。情报分析是通过对信息进行综合、评估、分析和解读，将信息转化为情报以满足用户需求的过程。情报分析既是科学又是艺术。要认识情报的本质和规律，研究情报分析的机制，很有必要首先在哲学层面上对科学方法论有一个正确的认识和深入的了解。本文拟在波普尔的哲学视阀下，尤其是在《科学发现的逻辑》一书中的哲学理论指导下，探讨美国情报界进行情报分析的竞争性机制。 　　一.波普尔的哲学理论 　　卡尔?波普尔是批判理性主义的创始人，他批判实证主义，认为理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论被称为证伪主义。他提出了科学知识增长论，认为科学知识的增长是通过“问题――猜想――反驳”的“试错机制”发展的。 　　波普尔在其代表作《科学发现的逻辑》一书中探讨了两个问题：什么是科学（科学与非科学的划界问题）；什么是科学方法（归纳和演绎问题）。作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。书中提出的有关科学的性质、方法以及科学知识增长论，对科学哲学、自然科学、社会科学均有深远影响，美国的情报分析机制也深受其益。 　　（一）什么是科学：科学与非科学的划界问题 　　波普尔认为科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性。波普尔批判了归纳逻辑的可证实性划界标准，并提出，“理论在经验上是决不可证实的”。因为从“为经验所证实的单称陈述推论出理论，这在逻辑上是不允许的”。因此，必须选择一个标准，把不能证实的陈述纳入经验科学的范围。波普尔认为，“可以作为划界标准的不是可证实性而是可证伪性”。换言之，经验的科学的系统必须有可能被经验反驳。 　　虽然科学理论不可能完全被证实，但是它们是可检验的，其客观性在于“能被主体间相互检验”，即任何人按照一定的方法进行观察、推理、实验，都能检验该理论。 　　（二）什么是科学方法：演绎法而非归纳法 　　波普尔论证科学的方法不是归纳法，而是演绎法。波普尔从心理学、逻辑学、认识论根源三个角度对归纳法进行批判，得出结论：归纳法不是科学方法，并提出应该“借助演绎逻辑，批判地检验理论和根据检验结果选择理论”。 　　波普尔描述了演绎逻辑的总体路线：尝试提出新思想，并得出未经证明的结论，然后将这些结论进行比较，并和其他有关陈述加以比较，发现他们之间的逻辑关系。波普尔进一步细化出四条不同的路线：一是比较不同逻辑，以检验理论内部一致性；二是考察逻辑形式，以确定理论是否科学；三是与其他理论作比较，以确定是否构成科学进展；四是通?^实践检验理论。 　　由此可见，科学方法是从科学假说演绎出个别预见。情报分析是科学，是从已知的情报资料和假说推知对敌情或意图的个别预见。 　　（三）什么是科学道路：知识增长的动态模式 　　在前面内容的基础上，波普尔提出了关于科学知识增长的动态模式。波普尔认为，科学的进步在于不断批判旧理论，大胆猜测新理论，不断去除理论中的错误，其过程为：P1――TT――EE――P2。P1表示出现问题，引发思考；TT表示思考后提出的各种试探性理论；EE是经过系统的理性批判，排除错误，筛选出最优理论；P2是最优理论被证伪，导致出现新问题。科学知识的增长或科学理论的发展就是这四个步骤的循环往复。理论总是有可能被证伪的，这样的循环往复是无限的，因而科学的发展也是无止境的。 　　二.波普尔哲学对美国情报分析机制的影响 　　波普尔认为，规律是客观存在的，但是对于客观规律，“我们不知道，只能猜测”。我们通过猜测与反驳的试错机制，逐步使主观与客观相符合，从而不断地揭示规律。 　　情报分析的过程，也是通过不断猜测与反驳、逐步揭示敌情真相的过程。战争中充满不确定性，弥漫着战争迷雾，“一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行”，因此，难以确切地知晓敌情真相，需要明察秋毫的情报分析来拨开战争迷雾、准确判断敌情。 　　在传统的情报分析实践中，分析人员习惯于按照“提出假设――搜集信息――证实假设”的模式进行分析、得出结论，其本质是证实和归纳。但是，对情报失误的研究表明，证实和归纳无法真正地证实假设，反而容易形成思维定势，增加主观臆断的几率