沈阳市经济发展方式转变评价与比较.docVIP

沈阳市经济发展方式转变评价与比较 　　内容摘要：本文通过建立沈阳市转变经济发展方式的评价指标体系，并选取副省级城市“十二五”时期的数据进行比较，进而分析沈阳市“十二五”期间转变经济发展方式的现状，提出“十三五”时期沈阳市转变经济发展方式的建议，以期促进沈阳经济的健康发展。 　　关键词：沈阳 经济发展方式 指标体系 评价 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　引言 　　经济发展方式是指一国或一地区实现经济增长、经济结构优化和经济质量提高的方法和模式。经济发展方式不仅包括经济发展水平，还包括产业结构、需求结构、市场化程度、环境保护、创新能力、社会民生水平等诸多内容。转变经济发展方式不仅要突出经济运行中“数量”的变化，更要强调和追求经济运行中“质量”的提升和“结构”的优化。经济发展有不同的方式，不同的经济发展方式应该与不同的经济发展阶段相适应。 　　沈阳市作为辽宁省省会，在辽宁省国民经济和社会发展中占有极其重要的地位，它的发展对联动和协调东北地区（甚至东北亚地区）和沿海经济带具有重要意义。沈阳市经济发展方式绩效优劣、战略导向合理与否将直接关系到辽宁省在全国的经济地位，也关系到在新一轮经济周期中沈阳市能否跻身于国家中心城市之列，成为带动区域经济发展的增长极和最重要引擎。 　　沈阳市经济发展方式评价指标体系构建 　　沈阳市转变经济发展方式评价指标体系是一个多维的复合系统。 　　根据沈阳市建设国家中心城市发展需要，将总目标设定为评价沈阳市经济发展方式的转变程度，从系统内要素和系统外要素出发向下分解为经济发展水平指标、产业结构指标、需求结构指标、市场化程度指标、创新驱动指标、资源环境指标、社会民生指标等7个二级指标，每个二级指标又分别设置2-5个三级指标（见表1）。 　　表1所列出的沈阳市转变经济发展方式评价指标体系中的7个二级指标、24个三级指标间是有一定的内在逻辑性的。具体可用的“人体形”城市转变经济发展方式结构图（见图1）来表示这种内有逻辑性。转变经济发展方式的最终目标是实现社会民生目标（头）；为了实现这个目标，就必须要有经济发展水平和资源环境这两大主体支撑（躯干），而且经济发展应该是建立在环境友好基础上的；经济发展需要产业结构（左手）和需求结构（右手）共同配合；市场化程度（左脚）和创新驱动（右脚）是转变经济发展方式的主要依靠动力。 　　与可以查到的文献相比，本指标体系突出了需求结构、市场化程度和社会民生三个方面的重要性，同时，在各三级指标中特别强调城市经济的特殊性，如地铁通车里程可以反映城市道路拥挤度和交通便利化程度，城区空气质量优良率可反映城市的宜居性，房价收入比可反映居民的生活压力等，这些指标是其他研究文献所没有的；同时，考虑到沈阳市经济发展方式转变中消费和市场的重要性，在需求结构子目标层中强调消费和出口对经济的拉动作用，在市场化程度子目标层中加上私营经济产值比重、小微企业数量比重，以突出所有制结构和小微企业的变化。 　　沈阳市“十二五”时期转变经济发展方式的比较分析 　　（一）综合评价 　　对沈阳市“十二五”期间转变经济发展方式各项指标情况进行梳理，将沈阳市转变经济发展方式的现状与国内其他副省级城市进行比较，以此了解差距和存在的问题。表2根据表1的指标体系，列出了全国15个副省级城市及上海市7个二级指标得分及整体综合得分情况。根据综合得分，可以将这16个城市经济发展方式转变情况分为一、二、三类。 　　深圳、上海、厦门、广州这四个城市可以列为一类城市，得分超过80分；南京、杭州、西安、宁波、青岛这五个城市可以列为二类城市，得分处于平均水平75分之上；大连、济南、成都、沈阳、武汉、哈尔滨、长春这七个城市可以列为三类城市，得分处于平均水平75分之下。 　　同时，从表2中还可以看出，沈阳市2013年转变经济发展方式评价综合值为71分，在16个城市中排名第13位，还存在很大上升空间。同时也可以看出，沈阳与排名第一的深圳和第二的上海还存在很大的差距，在转变经济发展方式上还存在面临很大挑战，当然也存在巨大提升空间。 　　从表3和图2中，可以清晰地看出，2013年16个城市排名中，沈阳市各项得分的排名情况，并可以将各二级指标与综合值进行对比分析。其中，市场化程度指标排名16位，为沈阳市转变经济发展方式的调整滞后性指标；创新驱动指标排名12位，经济发展水平指标和社会民生指标排名分别处于第10位和第11位，需求结构指标排名均处于第9位；只有产业结构指标和资源环境指标分别处于第6位和第7位，相对较为靠前。 　　可见，沈阳市在“十二五”期间，产业结构指标完成情况较好，在“十三五”期间应该继续保持优势；经济发展水平指标和资源环境指标、社会民生指标、资源环境指标和需求结构指标完成情况一般，在“十三五”期间应该