法律术语研究新视野.docVIP

法律术语研究新视野 　　关键词：范畴化；原型；范畴层次；法律术语 　　摘要：揭示法律术语研究的新视野一运用认知语言学的范畴化理论来构建法律术语的方法以及如何运用范畴化方法解决法律术语的有关问题。 　　中图分类号：D90　文献标志码：A 　　 　　一　法律术语研究的历史回顾 　　 　　1语言学派 　　国外法律术语的系统化研究始于David Mellinkotf的经典著作《法律语言》。该书第一次对法律术语的语言特征从九个方面进行了总结。这些总结此后被广泛引用并当作法律术语研究的基础。数年后，David Crystal和DerekDavy的《英语风格探讨》对法律语域的词汇和语义特征进行了研究。 　　国内对法律术语的正式研究可追溯至1982年。该年出版的《语文教程》单辟一章“修辞”，从语文学的角度探讨了“法律词汇应当准确适当”和“法律词汇的风格特征”这类问题。随后，潘庆云在他的《法律语言艺术》里进一步总结了法律词汇的特征――准确性与标准化、简洁与具体、简朴和优雅等。此后，学者们主要都是从语言特征这个角度对法律词汇进行研究。其中尤为突出的是，1995年，姜剑云在《法律语言与言语研究》里对法律术语的起源、结构、语义特征、成因、演变和合理运用等诸方面进行了系统化的研究。该研究虽比80年代更为系统，但基本上还是承袭了对法律术语的语言特征及使用的总结这一传统。 　　2文化学派 　　20世纪90年代以来，法律的文化研究开始兴起，其中，梁治平的法律概念的语言一文化分析方法在法律术语的文化学派中起着重要作用。梁治平在《寻求自然秩序的和谐：中国传统法律文化研究》的第1、第2和第7章和《法律的文化解释》提出了该方法并进行了总结。梁治平指出“通过对‘国家’、‘法’、‘权利’一类概念的语言一文化分析，我们很可能发现一条深入历史文化、洞悉其中奥秘的途径’。此后，肖云枢等论文从不同角度对英汉法律术语的文化起源和差异等进行了一定的研究。 　　3认知学派 　　法律术语研究的认知学派出现较晚，从文献上看(这方面的文献论述较少)，迄今还未完全形成一个独立的学派。Mark Facchini和Peter AGrossman通过分析明尼苏达州圣保罗市的一个案件里所体现的美国宪法的语义转换和一些具体例子，从认知的角度指出隐语和转喻是用来创造语义变更的两个重要的语言手段。杜金榜指出“原型理论可用于法律术语的定义，有利于区分使用”，“将某一法律术语作为原型对待，可以分析它所包含的具体意义，然后将其他属于的意义与其对照，最后确定各术语的精确意义”。该方法实质是提出了原型的认知参照性对法律术语研究的作用。杜氏借用了范畴化理论中的原型理论，但论述过于简略(不足400字)。 　　4小结 　　语言学派分别从不同方面揭示了法律术语的特点、本质和渊源等，但是这些研究基本上还是停留在传统语义学上，如对语义特征、词的基本义与引申义等的描述或归纳等。文化学派的分析在阐释法律文化现象的同时，揭示了法律术语的起源及英汉法律术语的文化差异。这两个学派对法律术语研究有一定的积极意义，但都没有探讨法律术语的认知原因。法律术语研究的认知学派一定程度上揭示了法律术语形成的认知原因，但该方法还远不够系统化，有必要进一步拓展，使其更为深入和系统化。 　　 　　二　范畴化理论 　　 　　1范畴化的认知根源 　　“莱考夫提出，辐射式范畴和原型效应的存在，是因为人类是通过部分的和理想的认知模式来形成世界的概念的。对每一个范畴的界说是与一个模式相对而言。原型范畴成员是那些与基础的理想认知模式结合良好的成员。”反之则为非原型范畴成员。而认知模式又是在意向图式的基础上产生的。也就是说，范畴化的根源是：意象图式一认知模式一范畴的产生。也就是说，人类思维在躯体经验和生活的自然状况的基础上形成了基本的意象图式，在此基础上又产生了对知识进行组织和表征的认知方式，即认知模式，分为命题／意象图式／隐喻／转喻模式。这样，范畴化的过程也就是通过意象图式模式建构各类范畴的过程。并且在建构的过程中又使范畴具有“核心”和“边缘”，即“原型”和“非原型”。从原型成员到非原型成员，显著度等级依次递减，同时一个范畴内的各个成员之间又具有程度不同的相似性。 　　2范畴化的形成机制 　　具体来说，范畴化的形成遵循五个原则：(1)享有较少的辨识有效性(cue validity)的特征的成员形成诸如家具、车辆、水果和服装这样的上位范畴；(2)同一范畴的某一成员和其他成员的共同点越多，就越有可能被视为该范畴的原型成员；(3)上位范畴的原型性(prototypical)越强，它就越不可能在范畴中起主宰作用并吸收其他成员；(4)基本范畴享有较多的泛范畴属性；(5)原型范畴更易于学习与识别。 　　另一方面，范畴的形成有赖于原型