法律秩序社会作用.docVIP

法律秩序社会作用 　　中图分类号：D90-052 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）07-0351-01 　　秩序，指自然界和人类社会发展和变化的规律性现象。秩序也是社会的基础价值之一。任何社会都需要安定和秩序，没有安定和秩序，社会共同体就无法存在，更无法正常运转。没有安定和秩序，也根本不可能有中国当前改革开放和经济建设的大好局面。社会的安定有序需要诸多条件，除主体利益分配的合理性这种实质要求以外，还需要有健全的组织结构和良好有效的管理。 　　任何社会，冲突都是危害秩序的根源。如何更好的解决纠纷和冲突是维护社会稳定与秩序的首要问题。各个时期的统治阶级无一例外的都求助于法律，将法律作为维护秩序的工具，甚至于将法律奉为国王，整个社会都服从法律的安排，形成了法律秩序。故“法律秩序就是建立在政治组织社会的权力或强力之上，通过法律实现权力行使的组织化和系统化，从而达到社会有序化目标的社会控制过程。”而法律秩序的形成需要各方面的条件，如政治组织的权威、民众的法律信仰、开化程度、素质高低等等。其中学者一般认为，政治组织的权威是法律秩序的实现中最为重要的，法律秩序本身不能自行完善，本质上它需要国家权威的呵护与扶持。通过庞德对法律秩序的定义可以发现，他认为政治组织的权威是法律秩序的基础和先决条件，这无疑是正确的。但是否是仅有政治组织的强力或权威就足够了呢？显然不是。庞德的定义忽视了一个影响法律秩序建构的重要方面，就是民众的法律信仰。只有民众有了对法律的信仰，使法律在其心中内化，才能使依靠权力或强力建立起来的秩序不只是空有坚固的外壳，而还有充实的内在。这里，来看两个事例，（1）不知大家是不是都遇到过这样的事：在马路、公交车等公共场合被人偷了手机或摸了口袋。但遇到这样的事之后你会怎么做呢？是自认倒霉，以后多加小心；还是通过司法途径维护自己的权利，使犯法者罪有应得？笔者想大多数人一定会选择前者。这是什么原因使个人利益得到损害之后却不想去保护呢？这充分说明了我国法律秩序建设的不足。建设法制型社会，主要在于三点：法律制度的完善；司法部门的依法办事的能力；人民的守法、用法意识及对法律的信仰。第一点是基础，决定了第二、第三点，而第二点又直接影响第三点。这个事例说明，虽然我国在立法方面是保护私有财产的，可对于偷盗的量刑却不大。而执法部门的“大案三天办完，小案三年不了”的现象，就更使老百姓觉得报了案也是没什么用，使百姓对司法部门失去了信心。（2）人们时常会在一些酒店门口看到这样的告示：本店谢绝自带酒水。许多人看到后都会遵守这条看似合理的条款，因为开店就是要赚钱，你带了酒水就会影响经营者的利益，他自然不肯。可有多少人知道我国《消费者保护法》明确规定消费者有自由选择的权利，也就是说你可以选择酒家为你提供的酒水，也可以选择不要他提供的而自己带。他如果不让你带就是犯了法。可有多少人会运用法律来维护自己的合法权利呢？由此可知我国的普法率仍是很低，就算进入高等学府接受教育的大学生也不一定能合理地运用法律。而与此相对的是在美国，连老太太在保护自己的时候，首先想到的就是至高无上的法律。 　　所以任何一个国家的法律秩序，都存在着为公众接受或拒绝的两个方面，它反映了法律秩序对社会系统整体运作引起的效应。每种法律秩序都有其优点和缺陷。优长之处能激发社会成员的积极性，有助于社会体系的良性运作，促进社会关系的协调和稳定，进而为社会公众所接受；而偏误之处可能引发社会内部的冲突和关系紧张，分离社会体系协调和稳定的局面，降低社会系统活力，从而为公众拒绝。公众对法律的接受或拒绝就是对法律进行的一种评价，而这种评价对法律秩序的构建作用明显超过了权威的力量，它是内在的，深刻的。而对法的评价应该由法作为一个评价标准来衡量事物的好坏、优劣、善恶、美丑。“法作为一种行为标准或尺度，具有判断、衡量人们行为的作用。”“法通过这种评价，影响人们的价值观念和是非标准，从而达到指引人们行为的效果。一般情况下，学者对法律秩序进行研究是从法对秩序的作用去进行分析的，如果人们能从社会对法的评价角度，分析人们对法的评价对法律秩序的建构，对权威推进型的我国法律秩序模式，法的评价会影响人们对法律秩序的接受与否，这无你是很有意义的。目前，“中国正从‘压制型’的秩序模式向‘自治型’的秩序模式转换。现在的问题一方面是‘压制型’的秩序模式明显失灵，另一方面是‘自治型’的秩序模式明显的缺位。”法的社会评价，正是在呼唤一种自治型的法律秩序模式，它既可以是明得失的“政府镜鉴”，又可以是达情理的“群众喉舌”，既可以是“载舟”的民意体现，又可以是“覆舟”的先期反映。所以，及时的转换法律秩序的构建方式，重视人们的评价，尊重民意，改变权威推进的模式为全民参与自治的模式，才是法律秩序构建的真正出路。” 　　法还可以确