对马克思世界历史思想几点思考.docVIP

对马克思世界历史思想几点思考 　　[摘要]任何重大的社会现实问题都蕴含着深刻的哲学问题，马克思的理论内涵体现在马克思的原著当中，只有与时代不断地对话，马克思理论的当代生命力才能够显现出来。尤其是全球化的进程逐步加快，用马克思的经典理论来分析社会的现状是很有必要的，对马克思的世界历史思想要深入地发掘，从而服务于中国当代的社会实践。正是在这个意义上，要探讨马克思世界历史思想形成的条件，世界历史和历史唯物主义、全球化的关系问题，区分马克思语境中的世界历史和历史学中的世界历史，从而深化对马克思世界历史思想的研究。 　　[关键词]马克思 世界历史 全球化 历史唯物主义 　　[中图分类号]B17 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）14-0018-02 　　一、马克思世界历史思想形成现实性基础 　　对于马克思世界历史思想形成的现实性条件，目前学界主要的看法是基于生产力、分工和普遍交往的发展。生产力的发展无疑推动着社会的进步，尤其是交通工具的进步，使得人们进行远洋航行和陆地探索有了可能，这些都为资本主义社会进行扩张提供了可能。分工的不断细化使得工人对于资本家的依附程度加强，并且分工也使得产品的生产和销售更分散，而不是集中在某一地方，进而全球各地会更紧密地联系在一起。交往的普遍发展使得生产力的推广和继承成为了可能，各民族地区的物质联系、精神联系以及其他方面的联系逐渐加强，全球不同民族之间的各种冲突和对抗也不断增多，在某种程度上也是世界性交往发展结果的表现之一。总而言之，分工的发展、生产力的进步以及世界性普遍交往的形成等因素加速着民族历史向世界历史的转变。 　　笔者认为分工基础上劳动的异化也是世界历史形成的一个重要因素。劳动进行分工之后，使得生产更专业化，工人的劳动产品本应是工人所得，但是劳动产品却反过来压制和控制着工人，工人想要生存就必须依附于资本家。资本家为了更大程度、最大限度地获得利益，劳动力作为商品，只是仅仅服务于资本家剩余价值的获得。原本劳动是工人脑力劳动和体力劳动的自由发挥，但是在资本逻辑占统治地位的资本主义社会，原本那种自由自觉的劳动已经被异化。劳动的异化导致资本家只要觉得有利于剩余价值的生产，就不断地在全世界进行开发，从而使得资本家对大自然的改造的范围不断扩大，改造的强度也不断增强，工人的创造水平以及创造量不断膨胀，资本家的主观能动性的发挥没有了界限的限制。这种异化了的劳动，不管生产的商品是否有人消费，是否对自然资源有所浪费，是否违背了大自然的规律，一切的初衷都是基于利润的多与少。正是在这种逻辑思维之下，资本家不择手段地在全球各地进行盲目生产。 　　二、马克思世界历史思想若干范畴的理解与辨析 　　（一）世界历史与历史唯物主义的关系问题 　　毫无疑问，马克思历史唯物主义是世界历史形成的思想前提，世界历史理论是马克思历史唯物主义的重要组成部分。尤其是在《德意志意识形态》以及《〈政治经济学批判〉序言》等经典文章中，马克思形成了丰富的历史唯物主义思想，我们可以用一句概括，就是现实的社会生活决定人们的思想观念，而不是人们的思想观念决定现实社会生活。所以很多人比较认同在谈论马克思的世界历史理论的时候，必须有其逻辑的前提，那就是立足于现实的社会生活。马克思的世界历史思想就是从资本主义国家现实的社会状况出发的，离开了这个前提，就不能和其他哲学家所讲到的世界历史理论有所区别。 　　其实，马克思的历史唯物主义和世界历史是互为前提的。从上面的论述中，我们可以看出马克思的历史唯物主义是其世界历史理论的前提。众所周知，世界历史理论并不是马克思首先提出来的，马克思看待世界历史理论的角度是继承黑格尔的基础之上的。黑格尔看待世界历史更多的是从绝对精神的层面，是在纯粹的精神层面兜圈子，马克思不光看到黑格尔所提出的这些，与此同时也看到了现实的社会物质生活生产，所以从理论的继承与创新来看，马克思的历史唯物主义是马克思研究世界历史理论的前提。与此同时，马克思所处的时代是资本主义大发展的时期，由于资本逻辑的推动，资本家为了追求利益的最大化，资本在全世界各地游走，处于边缘的地区逐渐被卷入到资本主义世界体系当中，马克思本人不仅看到了自己所处这个时代的事实，他更从本质上看到了资本主义国家对落后地区的奴役和压迫的这个现实。 　　（二）马克思语境中的世界历史和历史学中的世界历史的区别 　　历史学意义上的世界历史主要是指人类诞生以来的所有历史，它是人们对历史研究的一种学科门类，笔者认为这是对人类社会诞生以来所有实践活动事实的一种描述，缺少辩证法的眼光，就如卢卡奇在《历史与阶级意识》当中所说：“如果摒弃或抹杀辩证法，历史就变得无法了解。”[1]目前我国学者对马克思的世界历史概念的研究主要有以下几种观点：其一，由于生产力、分工、交往以及