点评“秃鹫”隐形主战坦克.docVIP

点评“秃鹫”隐形主战坦克 　　坦克设计师上期推出的是安徽舒城读者徐勇设计的秃鹫隐形主战坦克，对于这个设计方案，广大读者很感兴趣，热情参与，纷纷来信或发伊妹儿，提出独到的见解。编者将广东信宜读者陈寰、重庆读者李季、福建漳州读者吴一飞以及署名潜艇、刀斧手、金捷等众多读者的点评综述如下，供读者朋友们参考。 　　 　　总体设计基本合理 　　 　　方案的总体设计基本合理，采用传统的布置方式，总体性能不错。传动装置采用当前技术含量较高的电传动装置，符合坦克长远发展的趋势。不仅使坦克具有较好的操纵性，较好的转向和加减速性能，而且可以降低车辆的噪音和红外特征。缺点是结构过于复杂，生产成本高。炮塔硕大无朋，像二战时德军的象式坦克歼击车，受弹面积奇大。最要命的是炮塔正面没有安装模块化装甲，防护性能值得商榷。 　　 　　隐形设计理念明确 　　 　　秃鹫坦克的设计思想是很明确的，在设计中亦着重考虑了隐形设计，可见作者完成这个作品下了很大功夫。作者设计理念与当前世界上一些国家的坦克研究方向不谋而合，该设计吸收了本刊第6期报道的法国隐形坦克的一些特点。尽管使用了隐形技术，但对坦克外形的整体设计考虑不足。它的炮塔顶部的布置不太好，尤其是遥控机枪没有进行任何的隐形设计，这有损隐形效果。并列机枪/炮和主炮的布置也不太合适，而且这个地方没有专门的隐形设计，是隐形设计上的一大漏洞。其实，坦克隐形设计理念很早就有了，波兰PT-91主战坦克在身上涂满了防雷达迷彩，现在的波兰和法国都在成熟的坦克上引入隐形功能，在不久的将来，我们或许会面对全新设计的隐形坦克。 　　 　　隐形理念引起争论 　　 　　对于秃鹫坦克的隐形性，读者也有一定的怀疑，引起较大争论。许多读者认为：目前坦克作为突击兵器，通常集中使用在主要进攻方向上，规模十分庞大，现代多种侦察技术都可以及时发现，远距离的如侦察卫星，中距离的如侦察机或直升机，要想搞不被发现的突然袭击是不可能的。而且，坦克毕竟不象军舰、战机那样大多超视距作战，而往往短兵相接，特别是在城市战、山地战等攻坚作战中更是如此。坦克有必要的伪装再加上激光和红外对抗系统，就足以满足现代战场的需要了。 　　 　　并列机关炮不实用 　　 　　秃鹫坦克辅助武器采用了35mm并列机关炮，35mm机关炮对付目前轻型装甲目标是绰绰有余，但缺点是尺寸大和重量大。尺寸大势必影响弹药的携带量，导致持续作战能力不强；重量大又会减小用在防护上的装甲的重量，导致防护能力下降。关于并列机关炮的使用，法国的AMX-30系列坦克已经做过尝试，但到了设计新一代勒克莱尔主战坦克时法国取消了并列机关炮，改用并列机枪，这说明并列机关炮的设计并不成功， 　　所以并列机关炮的设计应改为7.62mm并列机枪。再说了，用35mm并列机关炮来对付步兵，也有牛刀杀鸡之嫌。 　　 　　弹药配置不合实际 　　 　　秃鹫坦克采用35mm炮的弹药基数过大，竟达2500发，老天，意大利标枪步兵战车25mm机关炮的弹药基数才不过400发。据悉，1发35mm炮弹重量约750g，2500发弹的重量约1875kg，将近2t。而1发7.62mm×54mm机枪子弹重量只有二十来克，1000发才不过二十几千克，二者相差太悬殊。此外35mm弹体积庞大，车上装了2500发35mm炮弹，真不知道如何布置那40发125mm炮弹。高射机枪的弹药基数达2300发，也不太现实，应改为500发为宜。 　　浮渡江河纸上谈兵立足于现有科技水平，难以同时满足坦克高水平的防护性能和两栖能力，特别是对于50t主战坦克，如果没有浮渡围帐等浮渡设备，想浮渡江河，有点太不可思议了。退一步讲，即使能浮渡，靠履带划水达到12km/h，这一数据也有点离谱。主战坦克浮渡本身都很困难了，50t的大个儿，还要进行水上射击，更是难上加难。 　　 　　其他观点 　　 　　炮塔顶部的几具潜望镜的布置过于靠前，离车长席和炮长席都有一段距离，这叫人怎么观察? 　　为了增大坦克的攻击和防护范围，车上应该装载一定数量的车载导弹或炮射导弹。 　　不必采用多用途烟幕榴弹发射器，发射榴弹基本没什么效果。 　　不知履带到底采用了什么防雷设计。 　　应给出车辆具体外形尺寸，示意图绘制的也不够精细。 　　坦克采用自动装弹系统方式未知，所以乘员生存能力不详。 　　最大行程太小，才500km，可见机动性并不怎么出色。 　　2100hp发动机是不是太过火了?我国目前的技术水平可能还达不到。 　　隐形涂层大多对乘员身体有副作用，即使在战时，乘员许多时间是在车外，且无防护，对于这点，不知设计者作何考虑。 　　既然采用了隐形设计，就应该更彻底一些，采用大车体，顶置火炮，乘员舱应全部放于车体内。 　　 　　联谊桥 　　 　　徐