对当前检察改革若干思考.docVIP

对当前检察改革若干思考 　　摘要:检察改革作为司法改革的重要组成部分,对实施我国依法治国重要战略具有重要的意义。当前,我国的检察改革,要在坚持检察机关现有宪法地位的基础上,做好以下工作,即提高依法独立办案能力、实行检察一体化、赋予检察官相对独立性、实行任意性量刑建议制度、适当放宽对裁量不起诉的限制等。 　　关键词:检察改革 依法治国 体制机制 　　 　　当前,检察改革正如火如荼的进行。不同学者、不同实务工作人员都提出自己的见解和看法。笔者认为,检察改革,必须要坚持检察机关的宪法地位,以体制性改革为主要方向,以机制性改进为辅助手段来进行。否则的话,检察改革就可能偏离方向,达不到应有的目的。下面,笔者试就检察改革的具体设想谈谈自己的看法。 　　一、切实提高依法独立办案的能力 　　一个时期以来,对于一些有重大经济问题的犯罪嫌疑人,只要其有人涉嫌违法违纪的党员干部,检察机关就有可能借用纪检部门的两规两指或与纪检部门组成专案组进行调查。虽然说这种联合办案在揭露犯罪,证实犯罪方面通常是非常有效的。但是,司法机关的行为和纪检部门的行为都受到程序合法性的考验。作为纪检部门只能以法律允许的方式和手段进行违纪行为的审查,不得借用刑事调查力量和调查手段,而作为司法机关的人员也只能进行立案审查而不能参与纪委审查;二者无界限的联合办案肯定有损程序的合法性和公正性。实际上,既然是纪律监察程序,就只应当限于违纪违法问题的审查。如果在审查过程中发现了被审查对象的违纪违法行为已经涉嫌犯罪,就应该中止审查,及时将案件移送司法机关立案审查,完全不必也不允许由自己来代替刑事立案机关履行侦查预审职能。除了转变纪律审查的观念以外,最主要的就是审查方式和手段的改革。法律虽然没有也不可能为党纪审查程序立法,但纪律审查程序的制定应当与不违反法律为基本原则,任何一项审查手段,任何一种审查方式,都不得违反宪法、法律的规定,造成对被审查者人权的侵犯。在处理刑事司法程序与纪律审查程序的关系上检察机关不能丧失刑事司法的独立品格,不能无原则地运用司法力量完成纪检机关的纪律审查任务,更不能借助纪检机关的纪律审查程序完成司法立案审查任务。为了避免侵犯公民人权而又能及时完成审查任务,准确及时地惩处违纪行为和犯罪行为,检察机关要理直气壮地独立办案,因为依法独立行使检察权是宪法规定的原则,是检察机关履行反贪职责的保障,检察机关要转变侦查思想,研究侦查对策,完善侦查机制,着力于倡导检察干警积极探索、大胆实践的勇气。一方面对于检察机关已经过适当调查,而掌握的可能构成犯罪的线索,除特殊情况外,一律由检察机关进行初查并依法决定是否立案,不宜将这类线索移送纪检机关;另一方面,检察机关立案侦查后应依照法律规定进行,不得借用纪检部门两规,对于纪检部门移送的需要追究刑事责任的线索,立案前要坚持依法独立审查。 　　二、实行检察一体化 　　在我国,检察机关作为国家的法律监督机关,与法院一样都是独立于行政机关的司法机关,但是我国检察官也同样具有不同于法官的职业特征,那就是兼有独立性和整体性。为了行使保证国家法律统一、正确实施的法律监督权,对外,检察官应集体独立,即行使检察权不受行政机关、社会团体和个人的干涉,只服从法律;对内,则既要确认检察官个体一定程度的相对独立性,更要强调检察机关内部的统一性和上下级隶属关系。应当说,在检察机关内部的不同工作岗位上,检察官的独立性和一体化的具体表现是不尽相同的。作为公诉检察官,其审查起诉、出庭支持公诉业务具有较强的直接性、言词性、亲历性、公开性等司法特征,独立性理应相对较强;而作为侦查检察官,则其服从统一指挥调遣的整体性、一体化特征更为明显。这就要求我们在进行相关的检察改革时,不宜简单行事,而应充分把握不同检察岗位的各自特点和客观规律,有针对性地进行。在总体上,要进一步强化上下级检察机关和检察官之间的整体性和指挥服从关系,逐步探索实现上下级检察机关的垂直领导;在职务犯罪侦查工作中,要建立和完善全国检察机关侦查指挥协调中心,以便于统一调配全国侦查力量,加强检察协作,提高侦查效率;在公诉工作中,则要在坚持和完善检察长与检察委员会决定重大、疑难案件制度实行的同时,适当强化公诉检察官个体的独立性,改变以往长期普遍实行的个人承办、部门集体研究、检察长或检察委员会决定的行政化的办案机制,实行更加凸显司法个性的主诉检察官办案责任制,赋予主诉检察官相对独立的案件决定权和自主性。总之,维护国家法律统一、正确实施的法律监督职能,决定了检察机关职权运作的基本特征,就是检察权的统一行使,它是检察机关有效地对抗外部干涉、依法独立公正地行使职权的一项重要保障。可见,为了落实检察独立,在检察机关对外关系方面,要像法院一样强化其独立性;在检察机关内部关系方面,则要实现检察一体化,即通过改革检察人事