对联示警反思语文教学中传统文化地位.docVIP

对联示警反思语文教学中传统文化地位 　　对联，兴起于唐宋之间。盛行于明清之际，千百年来，已经深入人心。为人们所喜闻乐见，成为我们民俗的一部分。尽管它作为一种文学样式，还不能与唐诗、宋词、元曲等相提并论，但是，如林则徐等名家撰写的名联，丝毫不比诗词曲逊色。况且，对联比诗词曲等文学样式更普及，更实用，至今还活跃在我们的生活里。逢年过节家家户户张贴的大红对联，从中央到地方各级电视台的春节征联活动等等，就是明证。周汝昌先生说过： “我们过年过节的春联，更是举世罕有伦比的最伟大、最瑰奇的‘全民性文艺活动”’。 　　由于对联文学性和实用性兼备，因此，它从来就是传统语文教学必不可少的一项内容。如《从百草园到三味书屋》，就提到当时私塾里的教学内容之一，是“晚上对课”。现代中小学语文教材提到对联的，虽然不多，但仍时有触及。如《事事关心》中顾宪成的对联：“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心。”《改造我们的学习》中的一副对子： “墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。《琳黛玉进贾》中，又出现了乌木錾银的对联：“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞。《祝福》中鲁四老爷书房还挂着半副对联：“事理通达心气和平。”上溯至1989年版九年义务教育初中语文第二册，《古代诗歌五首》一课的“练习”，还简单介绍了“对课”(“对‘对子”’)，并举《声律启蒙》和《笠翁对韵》选段为例，要求学生“读一读，体会对仗中的词语运用情况”。2001年人教版的初中语文第四册，“语文实践活动”板块里，安排有《诗词寄慨妙联抒怀》。新课程标准实验教材江苏版七年级上册，也在“诵读欣赏”中编入了《对联六副》。看来，对联这种世界上独一无二的文学样式，已经成为一项不容忽视的语文教学内容。 　　对联不仅进入了教材，还进入了高考。早在上世纪80年代，对仗或对联就开始出现在高考语文试卷上。如1987年高考语文试题，以晏殊七律《寓意》中的颔联上句“梨花院落溶溶月”为题面，要求考生从下面四个选项中找出能够与它组成对偶的句子：(A)柳絮池塘淡淡风；(B)榆荚临窗片片雪；(c)带水芙蕖点点雨；(D)丁香初绽悠悠云。1991年高考，又以上述《事事关心》、《改造我们的学习》和《林黛玉进贾府》中的三副对联为题，考查学生对文学常识的识记能力。1992年再以对联“何处招魂，香草还生三户地；当年呵壁，湘流应识九歌心”为题，考查学生的文学知识和理解判断能力。1997年高考，则以泰山南天门一副石刻对联“门辟九霄仰步三天胜迹；阶崇万级俯临干嶂奇观”为题，考查学生对上下文衔接的理解判断能力。时间推移到2004年，人们重新认识传统文化的价值，对联得到空前重视：全国15套高考语文试卷中，竟然有7套出了对联题。 　　在对联受到重视的同时，语文教学的许多漏洞，也暴露出来了。多年来，我们的语文教材几乎不讲对联的具体知识，更谈不上对学生进行具体的适当的训练。大部分师生只知道对联的存在，而不了解它的具体要求和基本规律。从近年各套高考试卷提供的参考答案看，恐怕命题者的对联知识也很有限。如2004年全国卷高考题：上联“祖国江山好”。给出的下联答案是“大地气象新”。姑不论全联的词义和结构是否相对，这个答案本身就平仄不协：上联的“祖国”与下联同一位置的“大地”都是仄声字(“国”古音为入声)；下联除“新”字外全是仄声字，完全不符合对联的韵律。又如广东卷上联是“荔枝龙眼木瓜，皆是岭南佳果”，给出的下联答案是“鹿茸貂皮人参，都为东北名产”或“燕山长白昆仑，全为塞北名山”，平仄错乱得一塌糊涂，完全丧失了对联应有的音乐美。看来，教材编写，课堂教学，甚至高考命题，确实存在“以其昏昏，使人昭昭”的现象。 　　我们之所以“昏昏”，原因在于对待对联等传统文化的认识偏差。在许多人心目中，对联是一种过时的、不登大雅之堂的文字游戏或民俗活动，并未意识到它是我们母语教学的有效形式。其实，对联包含的并不仅仅是上联加下联、上下联字数相等、结构相同等几个笼统的概念。对联实际上涉及的是整个“小学”的基础知识，包括文字、音韵、训诂、修辞、文章等方面的传统语文学知识。张志公先生在《传统语文教育教材论》中说：“属对是一种实际的语音、语汇的训练和语法训练。同时包含修辞训练和逻辑训练的因素。可以说，是一种综合的语文基础训练。”它同样适用于现代汉语文的教学。但近百年来，我们的母语教学，摈弃了这套耗费千年时间摸索出来的基础训练，代之以从西方引进的只有数十年历史的语法教学。这套语法教学。在我们的语文课程里，从小学贯串到高中，而对联则被排挤到不能自成章节的角落里。学生花费大量时间学习词类和词语结构，掌握单句成分，划分复旬层次，分析归纳句意、段意、中心思想和写作特点，学会从标准化的选项中“蒙”答案，应付各级各类考试，结果反而导致语文素养的严重缺损和水平低落。正如