不同室内传导阻滞患者心室同步化的对比研究-内科学专业论文.docxVIP

I I 摘要 目的：探讨 QRS 波时限、常规超声心动图及组织多普勒成像新技术在评价不同室内传 导阻滞患者心室同步化中的应用价值。 方法：根据的 QRS 波时限(≥120ms)，将 60 例室内传导阻滞患者分为 CRBBB、CLBBB 及 AICD 3 组，每组 20 例；另选 QRS 波时限(120ms)的健康人群 20 例为对照组。比 较 4 组心功能、心脏同步化相关指标。 结果：CRBBB、CLBBB、AICD 3 组相关指标显著高于对照组，其中位数和四分位数 间距分别为心功能 1.00(1.00)vs 2.00(1.00) vs 1.00(1.00) vs 0.00(0.00)、左心室收缩末 期容积 41.50(31.00) ml vs 92.00(51.25 )ml vs 54.50(39.25)ml vs 41.85(37.50)ml、左心 室舒张末期容积 106.50(85.50)ml vs 150.50(117.25)ml vs 118.00(97.25)ml vs 109.00(98.00)ml、左心室射血分数 59.50(56.25 )% vs 43.50(37.25)% vs 50.00(42.50)% vs 61.00(59.25)%、左右心室射血前时间差值 23.00(15.00)msvs47.00(28.75)msvs 33.50(15.00)msvs15.00(14.00)ms、室间隔与左心室后壁收缩延迟时间 42.50(17.75) msvs175.00(88.75)msvs65.00(40.00)msvs45.00(35.50)ms、左心室侧壁与室间隔基底段 达峰时间差 30.00(20.00)msvs70.00(20.50)msvs30.00(18.50)msvs20.00(10.00)ms、左、 右心室侧壁基底段达峰时间差 40.00(22.50)msvs80.00(42.50)msvs35.00(20.00)msvs 20.00(10.00)ms、QRS 波时限 160.00(120.00)msvs150.00(128.00)msvs123.00(120.00) msvs82.00(80.00)ms。其中，CLBBB 组与对照组比较差异显著，AICD 次之；CRBBB 组与 AICD 组比较无明显差异。 结论：QRS 波时限与心室同步化有明显的相关性，常规超声心动图及组织多普勒成像 新技术在评价和筛选心室同步化指标中具有明显的价值。QRS 波时限与心室收缩功能 不全具有相关性。 关键词：心脏传导阻滞；心电描记术，便携式；超声心动描记术；ROC 曲线 论文类型：A（基础研究） II II Abstract Objective: To investigate the QRS wave duration， conventional echocardiography and tissue Doppler imaging in the evaluation of new technologies in different ventricular synchrony in patients with intraventricular conduction delay in the application of the value of QRS wave duration, N terminal-B-type natriuretic peptide ventricular systolic dysfunction and correlation. Methods: 60 patients with intraventricular conduction delay in this study. According to the QRS wave duration (≥ 120ms), divided into CRBBB, CLBBB and atypical intraventricular conduction delay the three groups were 20 patients; other choice QRS wave duration (120ms) of 20 cases of healthy people as a control group. Upon completion of the clinical data collection, ECG, conventional echocardiography and tissue Doppler synchronization synchronization of new measuring techniques