理工科院校研究生课程设置满意度现状研究.docVIP

理工科院校研究生课程设置满意度现状研究 　　一问题的提出 　　自1978年全国恢复了研究生招生，并从1981年开始实施学位制度为标志，我国学位与研究生教育由此迈开了前进的步伐。随着高等教育不断大众化，研究生的社会需求越来越大。扩招的步伐加大，使社会上不断有人指出研究生的价值越来越低，就业的困难加剧了这种怀疑。但其实目前面临的种种问题只是我国高等教育正向大众教育转化的一个发展阶段，事物要取得发展，必然在矛盾统一中进行。同时，要看到我国享受过以及正在享受着研究生教育的人群在全部人口中所占的比例还不高。所以，如何在研究生逐年扩招的情况下，保证研究生教育的数量和质量是每个培养单位工作的重心。 　　《教育部关于实施研究生教育创新计划，加强研究生创新能力培养，进一步提高培养质量的若干意见》中指出：“要在研究生培养体制、培养目标、课程设置、教学内容和教学方法、教材教案、培养方式、科研训练、社会实践、导师指导方式、学位论文标准、管理与运行机制等方面加强创新研究，产生一批示范性研究生培养方案和新型培养模式”[1]。其中，研究生课程教学是整个研究生培养中的基础环节，其质量直接决定着研究生教育的质量和水平，直接影响研究生“两创”能力（创新能力和创造能力）的培养[2]。 　　二研究过程 　　1研究方法与工具 　　在研究生课程设置体系建设等问题上，国内学者大部分采用封闭式问卷进行调查，且在分析上往往局限于百分值和均值等对数据进行分析。本研究在借鉴其他学者的基础上，编制了《重庆大学研究生课程设置问卷》量表，所有项目（影响因素）均采用Likert五级量表评分，并采用SPSS17.0统计软件对数据进行描述性统计分析、项目鉴别力分析、探索性因子分析等。 　　2问卷的发放与回收 　　根据Grosuch（1983）的观点：样本量与变量数的比例应5：1以上，因本问卷变量因子有39个，为减轻相应的工作量，本调查共发放200份问卷，回收198份，回收率99%，有效问卷198份，有效率近100%。 　　3项目鉴别力分析 　　采用临界比率法对项目进行分析，高低两组受试者在所有项目均分差异的显著性检验中的结果显示：t值小于显著性水平0.05。说明所有项目都具有鉴别力，能够鉴别出不同受试者的评分。 　　4探索性因子分析 　　为便于分析影响研究生课程设置体系建设因子，本研究采用探索性因子分析对全部指标进行降维。经统计可知KMO值为0.893，巴特利特球体检验得到的P值小于显著性概率0.05，非常适合进行探索性因子分析。结果显示提取6个公因子时方差贡献率达到73.439%，对全部变量具有较好的解释能力，见表1到表6。6个因子（课程培养目标、课程结构、课程内容设置、就业帮助、学术帮助、整体满意度）的方差贡献率分别为16.27%、12.40%、8.56%、8.48%、13.63%、12.46%，方差贡献率说明了各公共因子对课程设置的影响大小。由此，构成了调查重庆大学研究生培养的课程设置调查的6个一级指标，39个二级指标。 　　5量表信度和效度检验 　　经过克朗巴哈信度系数（Cronbachα）检验，该量表的总信度和各维度的信度系数大小见表7。说明本量表有很好的信度，项目之间相关性、一致性很高。再者，本量表是在分析了大量学者的课程设置调查基础上编制的，并经过本校相关教师的指导和更正，具有较好的内容效度。信度和效度有具有一定的客观性、科学性。 　　三调查结果分析 　　一级指标只能从整体分析重庆大学研究生课程设置情况，要从根本上解决问题，则要对二级指标进行分析。首先求出二级指标各项目的平均分，再与Liker量表中间值3分进行比较，便可知道每个项目与基本分的差距，从而明确工作要加强的内容。项目分析结果见表8。 　　从表中可以看到，在专业技能的方法和技术、职业资格认证的知识体系、行业人才目标、公共课程内容、学位课程前沿性、学位课程技能性、学校对实践教学和应用教学重视度上的平均分低于3分，从项目40（总体而言，对所在专业的课程设置，我感到满意）可以看到整体满意度为3.20，表明以重庆大学为代表的理工科学校在研究生课程设置上还有较大的提升空间。 　　1研究生课程体系中缺乏坚实的基础理论知识和宽广的专业知识体系 　　公共基础课、学位课以及专业课等与本科课程内容存在重复，没有突出研究生培养上课程的深层次和内容上的递进性，也不能较好地体现研究生专业知识的宽广性。在公共课程设置上，公共课程内容与本科基本重复，教学方式更是千篇一律的讲授式。其中，政治课程不仅内容陈旧，授课课时最长，而且考核仅仅以课程论文为手段；基础英语在内容上是简单的累加，在教学方式上基本以授课式为主，缺乏时代性和实用性；在专业英语上，授课课时少，不能较好地授予学生该有的研读外文方法与技巧。公共课程分布