小儿发热行布洛芬混悬液治疗效果与安全性分析.docVIP

小儿发热行布洛芬混悬液治疗效果与安全性分析 　　【摘要】 目的：分析小儿发热行布洛芬混悬液治疗的效果与安全性。方法：回顾性分析2013年10月-2014年10月笔者所在医院门诊收治的70例发热患儿一般资料，按不同治疗方案分为对照组与研究组，每组各35例。对照组予金莲清热颗粒治疗，研究组予布洛芬悬混液治疗，对比两组疗效与安全性。结果：研究组患儿治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），但研究组患儿服药后30 min、1 h、2 h体温均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：小儿发热行布洛芬混悬液治疗具良好退热效果，且未见严重不良反应，具有临床应用有效性与安全性。 　　【关键词】 小儿； 发热； 布洛芬混悬液； 效果； 安全性 　　中图分类号 R720.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）21-0116-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.21.060 　　发热属于机体正常防御反应，多由病毒或细菌感染所致，若处理不当可因持续高热致机体免疫功能紊乱及脏器功能衰退，甚至引发惊厥等疾病而威胁患儿安全[1]。因此应对发热患儿引起重视并予以科学、合理治疗，达到缓解患儿症状并促进其尽快恢复的目的。为探究小儿发热行布洛芬混悬液治疗的效果与安全性，笔者所在医院对70例患儿资料予以回顾性分析，现将研究结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　回顾性分析2013年10月-2014年10月笔者所在医院门诊收治的70例发热患儿一般资料，按不同治疗方案分为对照组与研究组，每组各35例。对照组男女比例19∶16，年龄1～9岁，平均（5.7±1.4）岁，体温38.7 ℃～40.2 ℃，平均（39.6±0.7）℃；研究组男女比例18∶17，年龄1～10岁，平均（5.8±1.5）岁，体温38.7 ℃～40.5 ℃，平均（39.8±0.7）℃。两组患者性别、年龄、体温等一般资料差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。纳入与排除标准，纳入标准：均符合《儿科急诊医学》对急性咽炎、扁桃体炎及感冒等急性呼吸道感染疾病诊断标准；就诊初始体温38.5 ℃；患儿及其家属均知情笔者所在医院研究并签署知情同意书[2]。排除标准：伤寒、风湿热及局部化脓性病灶患儿；不明原因所致长时间发热者，依从性差者，一般资料不完整影响研究者。 　　1.2 方法 　　两组均应用抗炎、抗病毒等基础治疗，对照组予以金莲清热颗粒（宁夏启元国药有限公司，5 g/袋）口服，≤1岁者2.5 g/次，1岁者2.5～5 g/次，均为3次/d。研究组予布洛芬悬混液（上海强生制药有限公司，30 ml：0.6 g）口服，以儿童体重确定用药剂量，8 mg/（kg?次），治疗中不服用其他降温药物且不应用其他降温方法。 　　1.3 观察指标与疗效评定标准 　　临床疗效评价标准参照《儿科药物治疗学》制定，显效：体温下降≥1.0 ℃；有效：体温下降0.5 ℃～1.0 ℃；无效：体温下降0.5 ℃[3]。总有效=显效+有效。观察两组用药前、用药后30 min、1 h、2 h体温情况及用药后不良反应，包括恶心、轻度皮疹、出汗较多及上腹痛等[4]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患儿疗效对比 　　研究组患儿治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组患儿退热情况对比 　　两组服药前体温比较差异无统计学意义（P0.05），但研究组患儿服药后30 min、1 h、2 h体温均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　2.3 两组患儿服药后不良反应对比 　　两组服药后均未出现严重不良反应，主要表现为恶心、轻度皮疹、出汗较多及上腹痛等反应，两组不良反应对比差异均无统计学意义（P0.05），详见表3。 　　3 讨论 　　发热是多数儿科疾病的伴发症状，已成为小儿常见临床症状之一，其属于免疫细胞与病原性微生物拮抗在机体外在表现，持续性发热可增加心输出量与机体耗氧量，在加重机体负担的同时引发机体功能紊乱，因而需加强对发热患儿尽快退热的重视度，有效保障患儿的生命安全[5]。目前治疗小儿发热的药物种类较多，但均存在一定程度的药物依赖性，部分药物甚至能够导致患儿出现哮喘及过敏性休克等严重不良反应，因而其临床应用受到诸多限制[6]。为寻求治疗小儿发热的理想用药方案，笔者所在医院次针对已选定的70