对民族学与社会学调查中问卷调查方法论思考.docVIP

对民族学与社会学调查中问卷调查方法论思考 　　作者简介：宓淑贤（1989～）江苏省赣榆县人，兰州大学西北少数民族研究中心，2012级研究生，方向：民族社会学。 　　摘 要：问卷调查是社会科学的重要调查方式之一，在民族学和社会学两门学科中均有涉及。这一研究工具的使用，所受的争议不仅局限在学科内部，也在学科之间相互诟病。民族学对问卷调查的使用是在其学科以定性研究为主要方向为基础的，而社会学研究中问卷的使用主要是在其定量研究的过程中。社会学研究者认为民族学研究对问卷的使用，缺乏数据的分析以及相关概念关系的分析等，民族学研究者认为社会学研究对问卷的使用缺少控制度，问卷的质量无法保障。 　　关键词：问卷调查，社会学，民族学，田野调查 　　问卷调查在社会科学的研究方法中占有很重要的地位，笔者这里谈到的问卷调查包含了问卷的设计、问卷的使用和问卷的分析三个主要过程，这个完整的过程贯穿于社会科学研究的始终。 　　民族学和社会学是两个致力于对社会研究的学科，两者虽然关系紧密，但在研究理论和方法上有一定的区别，正是由于二者的差异，这在两个学科之间也互有质疑。在整个调查研究过程中，问卷调查这一工具也同样被质疑，这不仅在学科内部引起争论，也由于在两个学科对问卷调查方法使用上的差别，二者互相诟病。 　　一、社会学和民族学中的问卷调查 　　问卷调查是社会科学的重要调查方法之一，包括问卷设计、问卷使用和问卷数据分析的一系列过程。 　　社会学研究方法上的访谈分为结构式访谈和非结构式访谈，问卷和访谈提纲是分开的，问卷发放的方式有很多种，即使是研究者与被调查者有语言上的直接交流，也只是在问卷相关概念的解释上，并且要少而精，“言多必失”。 　　在民族性调查中，问卷与访谈区分不明显，问卷的填写是研究者通过将问卷内容内化于心后，一一与被访者交谈，然后由研究者代为填写，确定问卷更大的信度，这一过程类似于社会学方法中的结构式访谈，所不同的是社会学中的结构式访谈是根据访谈大纲进行问询的，而民族学在具体问询被调查对象时，则是精确到问卷中的具体问题。民族学中的访谈类似于社会学中的非结构式访谈，围绕着调研目的与被调查者进行谈话。 　　在社会学学科中对定性研究的误解便是将其与个案研究混同，社会学学者潘绥铭先生的团队在其课题――“符合中国国情的社会学方法研究”中界定定性研究的三个不同层次，即“求同法”、“求异法”与“求全法”。“求同法”的其中一个特点就是追求数量上的优势，他们也质疑了这样一种方式所得出的结论是否够全面和可信。 　　在民族学的研究中，一些研究者一味认为只要有数量的出现就是定量研究，事实上，他们使用的更多是诸如平均数、百分比的分析等，这样的方法更多的是定性研究中“求同”的方式。定量研究与定性研究其实并不是泾渭分明、截然断开的，而是一条光谱的两极，中间的过渡地带非常宽阔。 　　二、问卷设计中的“元假设”问题 　　元假设（metapostulate）是关于某门具体科学的支持性假定，定义就是“元假设”。不论是哪个学科，只要是需要使用到问卷，“元假设”是一定要考虑的重要问题之一。问卷就是由不同层次的许多个元假设构建出来的，问卷里的每一个字、每一个句子甚至每一个标点都是构成问卷问题中所体现的“定义”所必须的，定义就是元假设。 　　社会学的问卷多数情况下，是发放到被调查者手里，由他们自己在不受他人干扰的条件下进行填写的，所以问卷本身就是研究者在跟被调查者交谈，对问卷的要求也是极高的。 　　民族学问卷的填写则是研究者自己填写的，问题的答案是通过研究者对被调查者的提问而得到的，也就是说研究者在与被调查者谈话过程中的每个字、每句话都是元假设的一种表达。与社会学中的访谈一样，这对研究者的说话技巧要求很高，相比来说，问卷可能在后期呈文的过程中，被修改完善的可能性更大。这正是民族学研究者被质疑的地方，即他们是否在提问的过程中有导向等。 　　三、问卷设计中的前期田野调查和后期问卷内容的整理 　　问卷的设计，通常分为初期准备工作和后期修订问卷过程。初期工作包括阅读与所调查问题相关的理论和实地资料。 　　经过这一番理论性的准备工作后，初期工作还需要下到调研地点去，这一过程在民族学和社会学中都要用到。这一过程主要是辅助调研问卷的初期定稿工作，将一些模糊的概念明确化，把不合适的调研内容与提问方式删除或修改等，增加一些更具代表性的问题等。 　　问卷被填写完整后，社会学研究中首先是进行数据的编码录入，利用SPSS软件挑出不合格―缺乏信度的问卷，然后进行数据的分析。而民族学目前缺乏这样的一个过程。 　　四、问卷被调查对象的选择――同质性与异质性 　　（一）实地调研地点的选择――分散或集中 　　调查对象是问卷所直接作用的人，而非分析对象。对于调查地点的选择，民族学和社会