对教育本质探索研究.docVIP

对教育本质探索研究 　　【摘 要】 本文主要通过对古今中外学者们对教育所下的定义以及对教育本质所做的探索进行系统梳理，总结出教育的本质：教育即交往，教育即实践性活动，教育即生活。孔子提出的“不愤不启，不悱不发”和“苏格拉底法”均强调人与人直面对话与交流的重要性，可以说教育始于对话，只有当人与人直面沟通的时候灵感才能被激发和唤醒。 　　【关键词】 教育；本质；交往建构 　　“教育是什么？”和“什么是教育？”长期以来是被重点探讨的教育话题。“教育是什么？”从教育的内涵出发来探究教育本质，而“什么是教育？”则从教育的外延出发来揭示教育的本质。这两种说法实质均是为了探究教育的本质，只是表达方式不同而已。 　　一、 教育的词源分析 　　在我国古代，“教育”一词是分开来使用的，最早把“教”“育”二字连在一起的是孟轲，最早见于《孟子?尽心上》，文中说：“得天下英才而教育之，三乐也。”在教育学界，关于教育的定义多种多样。例如，荀子在其《修身篇》中说“以善先人者谓之教”。《学记》中有“教也者，长善而救其失者也。”许慎在《说文解字》中说：“教，上所施下所效也；育，养子使作善也”。《中庸》里曾说：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。英语的“教育”一词，动词形式是Educate，名词形式是Education，该词源自拉丁语的educare，educare是名词，它是从动词educere转换来的。Educere是由前缀e与词根ducere合成的。前缀e有“出”的意思，词根ducere为“引导”之意，两者合起来意为“引出”，意思就是采用一定的手段把某种本来就潜藏于人身上的东西引导出来，使其从一种潜质转变为现实。 　　从词源来看，最初东西方对教育本质的理解存在较大的差异。西方将教育理解为一种顺其自然的活动，认为人生来就蕴含着无限的潜力，教育的目的就在于将这种固有的潜力引导、激发出来。可见，西方国家主要从个体的角度理解、定义教育，认为教育是为个体的成长、发展服务的，教育内容宽泛，自然科学、社会科学、人文科学都是教育的重要内容，在教育方法上注重引导学生思考，让学生成为学习的主人，培养学生学习的兴趣，从做中学，不断提高其创作能力。中国则主要从社会的角度理解、定义教育，教育者要根据一定社会或阶级的要求来塑造学习者，教育的最终目的是把他们培养成为一定社会或阶级所需要的人，教育更多地承担社会功能，教育内容的选择受一定社会政治经济制度的制约，在教育方法上强调强制和灌输。 　　二、对教育本质的阐释 　　特定的文化背景是理解词汇的前提和基础，如果仅从词源方面来解读其内涵的话还不足以真正把握教育的本质属性，因此，我们还需要从古今中外专家、学者对教育本质的讨论出发，去深层次的了解教育的本真意涵。教育的发展直接关系到个人及社会的发展。通过梳理文献，发现不同教育家对教育的理解可以归为以下三个方面： 　　1、教育即交往 　　英国著名学者托马斯?摩尔曾说：“教育是一门推断、引导或揭示一个人潜能的艺术，文字是其早期最基本的组成部分，用来表明潜藏在有形躯体中还未被开发的能力。而在其深层形式中，教育则是一门艺术，一门诱使灵魂从隐藏的洞穴、潜在的烦恼及其茧中出来的艺术，从这个层次来讲，教育是一个发展中的直观事物，不再是传输数据、信息、符号、文字的工具，而更像是一粒潜藏于泥土中的种子”。文化教育学派的代表人物斯普朗格也曾说：“教育并不仅仅是单纯的文化传承，教育的核心在于对一个人人格心灵的“唤醒”。存在主义哲学家雅斯贝尔斯在《什么是教育》中认为“教育的本质意味着：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂”。他在辨析了“交往”“训练”及“教育和纪律”三者之间的关系之后，曾说：“所谓教育就是老年一代对年轻一代主体间的灵肉交流”，体现在规范行为意志、体悟生命内涵、传授文化知识等方面，以此来启迪其自由天性，促使他们自由生长。可见，教育更注重的是人的灵魂之交流，最关注的是如何将人的潜能尽可能的激发出来，并使之发挥应有的作用，而绝不仅仅是知识的无限堆砌。教育使人选择成为自己想要成为的人，使命运掌握在自己手里，懂得安身立命之根。教育活动与其他社会活动的最大不同之?就在于其活动对象是活生生的人，教育的直接目的就是为了促进个体的身心发展。教育即生活，教育和生活同为一体，其实质是两个不同个体之间的“对话”与“交流”，是个体之间的相互影响，而并非“给予”式的活动，不能期望教育“一古脑”地给予学生什么，其对人的影响应该是潜移默化的，并期待通过这种不经意的影响引发和唤醒属于生命本有的东西。 　　2、教育即实践性活动 　　美国哲学家马克斯?范梅南认为教育即生活方式的体现，教育学的思考来源于生活场景。他说教育没有具体的定义，因为教育就是在具体的情景中不断被实践的活动。教育学的