对新时期基础美术教育评价思考.docVIP

对新时期基础美术教育评价思考 　　摘要：随着以创新教育和培养创造力为核心的全面素质教育的不断深化及《美术课程标准》的全面实施，美术教育呈现出一片新气象。本文研究美术教育评价，旨在分析当前的美术教育评价的状况，寻找美术教育评价的依据，运用国内外中小学美术教育的新理论、新观点，思考我国新时期中小学美术教育评价新方式，以期为美术教育评价和美术教学实践提供借鉴。 　　关键词：美术教育；课标；评价；分析 　　 　　在当今世界教育领域中，教育评价、教育基础理论和教育发展被誉为三大研究课题。教育评价对于教育发展和改革，对于教育管理和决策都有至关重要的作用，是提高教学质量，优化教育过程，保证过程按既定的教育目标合乎规律运行的必要环节。美术教育在学校教育中担任着以艺术育人、完善人格的特殊重任。研究美术教育评价、探索科学的评价观已势在必行 　　 　　一、 当前美术教育评价状况分析 　　 　　现代教学评价是从美国课程论专家泰勒（R.Wtyler）创导的“行为目标评价”（criteion-retrenched）基础上建立起来的，即根据一定的教学目标测验学生的学习结果。其教育过程被设计成使学生接受预知类型的行为，用质量标准控制，辨别教育的输入与产出，以学生具有的终端行为作为评价教育教学质量的标准，这种行为目标（美国教育家艾斯纳称为“教学性目标”）的评价是指行为达成度。长期以来，这种评价通常在美术教育中得以沿用。由此及诸多因素造成我国中小学美术教育评价的状况：依然过多倚重学科知识，重甄别与选拔而轻改进与激励，偏重结果而轻过程，重显性目标的落实，忽视隐性目标的重要性，不太重视对学生解决问题的能力、创新能力、实践动手能力、良好的心理素质、科学精神和积极的学习情绪等方面综合素质的评定，忽视个体的独特性发展。评价的主体有限，只重教师个人评价观，不重学生主体性，忽视同级或多源评价，大多数还是采用传统的纸笔方式，缺少体现最新评价思想的技术与方法，实施过程无法适应社会发展的需要和人自身发展的需要，无法与当前的教育发展规律和科学技术发展的要求相适应。 　　综上所述，面对当前的美术教育评价存在着的诸多问题，思考、探索美术教育评价全新方式，必须从分析美术教育评价的依据入手。 　　 　　 二、美术教育评价依据分析 　　 　　美术的本质和美术课程标准是开展美术教育评价的依据。 　　美术的本质是社会生活的反映，也是社会意识形态和生产形态的一种方式，其特点是审美的创造性的意识形态和生产形态。美术具有影响人的审美性、创造性、实践性的精神生产特质，是构成美术教育的根本依据，同时，也是美术教育评价的根本依据。 　　《标准》具有教育教学法规的性质，是中小学美术课程编写、教学工作、学科考核和教学评估与督导的依据。《标准》指出艺术教育区别于其它文化课程和科学课程，突出了美术教育具有特殊功能的作用，是其它学科所不能代替的。把《标准》作为美术教育评价的依据，其意义在于纠正对学校基础美术教育的认识偏差，端正美术教育目的，从而开展正确的美术教育评价研究。国外美术教育研究学派指出：研究并非试图创造观赏的视觉艺术，并非只是为了搞清楚一些引起其发生的条件，理解美术对人们产生作用的一些方式及其它一些问题。显而易见，美术教育关注的并非仅是学生掌握美术技能的程度和作品结果，而是着重探讨学生在美术活动中所习得的艺术方式。 　　把美术的本质和美术课程标准作为研究依据，可以寻找符合美术教育规律的美术评价全新方式。 　　 　　三、美术教育评价全新方式 　　 　　（一）全面综合性美术教育课程评价分析 　　后现代主义课程观关注课程的不稳定性、非连续性和相对性，以及个体经验相互作用的复杂性，认为学科中心传统理性主义在课程理论方面的表现应该受到批判。他们主张消解学科的边界，向跨学科和综合化发展。后现代主义课程观成为综合美术教育思想形成的一大动力。 　　以学科内容为基础的美术教育(Discipline-Based Art Education，简称“DBAE”)，包括美学、美术批评、美术史和美术创作四个领域。“DBAE”强调艺术创作、艺术史、艺术批评和美学四门学科的整合，事实上这即是对艺术领域四个专业学科的综合，也是一种“艺术活动方式的综合”。它使艺术领域中的艺术创作、艺术和文化研究、艺术批评、美学研究四种高度专业化的艺术活动方式走出“纯粹艺术”的殿堂，走进大众生活，走进学校，以实现艺术教育的个体和文化发展目标相结合。“DBAE”成为综合美术教育思想形成的又一动力。 　　《标准》提出了全面综合性美术教育思想，特别设置了“综合?探索”这一全新的学习领域，它不仅拓宽一般意义上的“DBAE”，还意味着美术教育在学校各学科学习中发挥作用，形成多元文化的综合。所谓综合性美术教育可以理解为以美术教