对我国仲裁m错机制和仲裁员聘任现状反思.docVIP

对我国仲裁m错机制和仲裁员聘任现状反思 　　摘要：文章针对我国现行仲裁制度在?m错机制和仲裁员聘任方面存在的问题，提出了设置仲裁自我?m错机制、终局?m错机制的新主张和案外人执行异议制度与仲裁制度衔接的具体办法，分析了公务员兼任仲裁员的违法性和内部仲裁员的危害，提出合理配置各种专业仲裁员的建议。 　　关键词：仲裁制度　?m错机制　仲裁员 　　中图分类号：D915.7　文献标识码：A　文章编号：1671－623X(2011)04－0031－04 　　 　　我国《仲裁法》自1995年实施至今十多年了，在实践中逐渐暴露出诸多问题来，进行冷静的反思对于完善仲裁制度、促进仲裁制度的长足发展是十分必要的。 　　 　　一、我国现行仲裁制度存在的问题 　　 　　(一)关于仲裁?m错机制 　　1、缺乏自我?m错机制 　　仲裁?m错主要依靠法院的司法监督(具体包含不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决两项制度)，缺乏自我?m正机制。这与作出裁决的仲裁庭的临时性有密切关系。虽然仲裁委员会是常设机构，但对案件享有仲裁权力的不是仲裁委员会，而是仲裁庭，仲裁委员会不能改变仲裁庭的裁决。仲裁庭在仲裁委员会受理案件后临时组成，一旦对案件作出了裁决就即时解散。 　　或许有人会认为已有司法监督，仲裁自我?m错没有必要。但笔者认为，?m错首先是仲裁制度自身践行公正目标之必须。作为仲裁员，有错必?m是其职责所在；其次，司法监督均须当事人向法院提出申请，如果案件超过了申请司法监督的期限，或者属于双方恶意串通制造假案不可能申请司法监督的，不设置自我?m错制度错案就永没有?m正的机会。 　　2、缺乏终局?m错机制 　　在现行不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决两项制度下，根据最高人民法院1996年6月26日《关于当事人对不予执行仲裁裁决的裁定不服而申请再审人民法院不予受理的批复》、1997年4月23日《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》、1999年1月29日《关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》、2000年6月30日《关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定提起抗诉人民法院应如何处理问题的批复》、2000年12月12日《关于人民检察院对不撤销仲裁裁决的民事裁定提出抗诉人民法院应否受理问题的批复》等司法解释，当事人不服法院裁定的，均不能上诉或者申诉，连检察机关也不能抗诉。如果法院是裁定不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决的，当事人尚可以根据《仲裁法》第九条重新申请仲裁或者向法院起诉，但法院若是驳回不予执行仲裁裁决或者撤销仲裁裁决申请的，当事人就丧失了进一步救济的权利，检察机关的监督权也被不法剥夺了。笔者认为，这完全是没有法律依据的。甚至会出现仲裁员已经因故意违背事实和法律作出枉法裁决而受到了刑事制裁，该裁决却没有途径?m正的极端现象。 　　3、第三人执行异议对裁决的效力不明确 　　关于应否设立仲裁第三人制度，学界是众说纷纭。我国仲裁法和世界上绝大多数国家一样，从维护仲裁的民间属性、自治原则、保密原则考虑，没有设置第三人制度。那么，在实践当中，如果仲裁裁决确实侵害了案外第三人的利益的，应当怎样处理呢?有人认为第三人可以通过提出案外人执行异议，然后向法院提出诉讼请求的途径来解决。…但是，笔者认为，当前我国民事诉讼法中的案外人执行异议制度与仲裁制度尚未衔接上。 　　《民事诉讼法》第二百零四条关于案外人执行异议的规定是：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从这条规定看，未衔接之处有二：其一，如果执行异议成立，法院仅是“裁定中止对该标的的执行”，但“中止执行”不是“不予执行”或者“撤销仲裁裁决”，对于法院裁定“不予执行”或者“撤销仲裁裁决”的，民事诉讼法和仲裁法均明确规定当事人得重新达成仲裁协议申请仲裁或者向法院起诉，但法院裁定“中止执行”的，仲裁裁决是否仍然具有法律效力没有明确规定，当事人欲恢复执行、或者重新达成仲裁协议申请仲裁或者向法院起诉均于法无据，“中止执行”后程序如何继续进行已是无路可行。其二，如果法院裁定执行异议不成立，案外人(仲裁第三人)不服且认为原裁决错误的，已没有了进一步的救济途径，因为该条规定的可以依照审监程序办理的仅是原“判决”、“裁定”，不包括仲裁“裁决”。这显然对第三人是不公平的，第三人在不自愿的情况下被“一裁终局”了。程序正义是看得见的正义，是实体正义的保障，这种救济程序的缺失会危害到第三人的实体权利。