对银行理财基金化思考及路径探索.docVIP

对银行理财基金化思考及路径探索 　　摘要：本文介绍了我国银行理财基金化的起源及发展现状，分析了由此带来的挑战，并对银行理财基金化的未来路径进行了思考。本文认为，从发达国家的经验来看，银行资管行业预期收益型产品和净值型产品并存，因此可以预期，我国银行理财基金化的探索之路将任重而道远。 　　关键词：银行理财 刚性兑付 基金化 　　资产管理业务的蓬勃发展已成为近年来我国金融业的一道风景。截至2015年底，我国资管行业总规模突破77万亿元人民币，连续第二年超过GDP总额；即使剔除重复计算，资管行业规模也有望超过40万亿元。这其中银行资管经过年均40%的高速增长，规模突破20万亿元，达到了23.5万亿元，占据国内资管行业的半壁江山，达到了诞生十年以来的新高度。 　　不过，当前国内银行资产管理业务以预期收益率型产品为主，银行出于自身声誉风险，对到期的理财产品进行“刚性兑付”，脱离了“卖者有责，买者自负”的销售初衷。同时，随着利率市场化改革的持续推进，固定收益类理财产品将受到较大冲击，理财业务产品格局也将随之重建，理财产品基金化正在成为银行理财的重要发展方向。 　　基金化运作模式也称为净值型模式，产品无预期收益率，实行定期开放，定期披露净值，投资者可按净值进行认购与赎回，并根据开放日的净值，计算上个投资周的收益率。目前我国基金行业的产品大多采用了这种运作模式，但证券投资基金亏损现象较普遍使客户对净值型产品缺乏信心。从发达国家的经验来看，银行资管行业依然是预期收益型产品和净值型产品并存的局面，因此可以预期，我国银行理财基金化的探索之路将任重而道远。 　　资管产品基金化运作的国际实践 　　从全球和主要发达国家情况看，银行在资产管理行业中占据重要地位。在多数国家，银行都是最主要的资管机构类型，其中既包括摩根大通银行、汇丰银行等全功能银行，也有瑞银集团、道富银行、纽约梅隆银行等资产管理专业性银行。这和银行在金融机构中所处的地位、专业能力是相匹配的，表明银行的品牌信誉、渠道网络、专业人员优势，在资管业务中一样可以发挥作用。资产管理是银行转型发展的重要业务之一。 　　彭博列示了2014年3月末资产管理规模（Assets Under Management， AUM）数据，其中欧美金融机构有261家，资产管理规模合计52.57万亿美元。前10名资产管理公司（见表1）中，按母公司主业归类，商业银行系有4家（包括了道富银行和纽约梅隆银行两家专业资产管理银行），投行类有2家，保险公司系有1家，投资公司有2家，还有1家信托公司。 　　理财产品基金化的好处在于其收益率随投资收益率而波动，公开透明，有助于打破刚兑，实现投资者风险自担。从国际经验来看，产品基金化运作确实是全球资管行业的一个主要方式。按普华统计，2012年末全球资管产品余额中，共同基金占42%，委托资产管理占48%，另类投资占10%。根据欧洲基金及资产管理协会（EFAMA）的数据，2013年末欧洲资管行业AUM中48%是投资基金，52%是委托资产管理，其中德国投资基金占比高达82%，法国是46%，英国是31%，荷兰最低为15%。 　　通过上述数据可以看到，全球资管产品中基金化运作比例较高，但同样面临着利润率不高的残酷现实。2014年高盛年报显示，其财富管理业务平均有效管理费为40BP。全球最大的资产管理机构贝莱德公司2014年末AUM高达4.7万亿美元，但净收入仅为33亿美元，净收入除以AUM仅为7BP。根据波士顿咨询公司2015年资产管理业报告，2014年全球资管行业利润1020亿美元，除以年初和年末AUM平均值，利润率低至1.43‰。 　　我国银行理财基金化的起源与现状 　　2004年9月，光大银行发行我国第一款人民币理财产品――阳光理财B计划，开启中国商业银行理财业务的元年。金融危机后，人民币理财逐渐替代外币理财，成为理财市场中的主流产品。在此之后，银行理财快速发展，截至 2015 年底，全国共有 591 家银行业金融机构开展理财业务，其中2015 年新增66家。银行理财已经超越信托成为资管规模最大的行业。 　　随着银行理财规模的扩大，银行通过建立资金池的模式，依靠期限错配实现理财产品的高收益。在这种操作方式下，我国1年以下期限的银行理财产品超过了90%，理财产品的短期化造成了负债端和资产端的“期限错配”，当理财产品到期而对应资产没有到期时，就产生了没有资金兑付到期的理财产品，因此，“滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价”的运作模式成为部分银行理财产品的主要操作方式。与此同时，银行理财客户认为理财产品的预期收益即客户所得实际收益，银行与投资者之间实际上形成一种约定利率的借贷关系，而非受托资产管理关系。而银行往往出于市场份额和声誉考虑，选择承担隐性担保职责，对产品进行刚性