对基层检法关系思考.docVIP

对基层检法关系思考 　　摘 要：我国《宪法》规定，人民法院、人民检察院依法定职权与程序，具体适用法律处理诉讼案件的专门机关。中共中央2006 (11)号文件规定：把人民法院、人民检察院定位为司法机关。司法机关对诉讼案件的解决活动要体现公平与正义的原则。当前司法公正不容乐观，与党和人民的要求差距还很远。目前基层检法关系还存在一些亟待解决的问题，需要改进。 　　关键词:检法关系；法律监督；司法公正 　　 　　一、检法关系的含义 　　所谓检法关系，根据我国宪法和法律的规定，是指人民检察院、人民法院在民事、经济、行政、其他诉讼和刑事诉讼中，分工负责、互相配合、互相制约，以保证民事、刑事等诉讼活动的顺利进行。 　　根据我国宪法和法律的规定，人民检察院与人民法院的关系既有共性，也有所区别。人民检察院与人民法院相同处在于：(1)依法独立行使检察权、审判权，只服从法律，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。(2)以事实为根据，重证据，不轻信口供；以法律为 　　准绳，对案件作出正确的处理。(3)维护法律的尊严，保证公民在适用法上一律平等，公正客观地处理案件。(4)保障人权，严禁刑讯逼供，严禁非法拘禁，严禁超期羁押，坚持“无罪推定”的原则。(5)依法保障诉讼参与人所享有的各项权利，并为其各项权利的实现提供 　　保障。(6)检察机关和审判机关在行使职权活动中必须自觉接受国家权力机关、人民群众的监督。 　　人民检察院与人民法院不同之处：法律监督的职能由人民检察院来行使，是宪法和法律赋予的专门法律监督活动，从监督的原则、对象、范围和程序都是由国家法律明文规定的，具有法定的效力和法律的强制性，是实现司法公正的最可靠保障。人民检察院依法对人民法 　　院各种形式的审判活动，实施法律监督，是一种监督主体与被监督对象的关系。此外，人民检察院依照法律规定，对审判人员的职务犯罪行为追究刑事责任，以维护司法机关的廉洁和公正。人民法院的审判权是一种司法决定权，它对人民检察院的起诉、抗诉最终决定命运。 　　就诉讼来说，检察与审判的关系，审判起着主导的作用，人民检察院要尊重人民法院审判权的行使。 　　二、目前检法关系的缺陷 　　1、原最高人民法院院长肖扬在第七次全国高级法院院长会上语重心长地说：“我当院长，最让我牵肠挂肚、提心吊胆、寝食不安的有两件事，一是不要办错案杀错人，二是队伍不要出问题。”当前个别官员以权代法，干涉司法机关办案，个别司法人员贪赃枉法，办人情案，关系案时有发生，危害了司法公正，严重损害了党、政府的形象和司法机关的形象，为广大人民群众所齿痛。原安徽省阜阳市中级人民法院院长、阜阳市副市长、阜阳市委副书记、安徽省卫生厅副厅长尚军就是一个以权代法，干涉司法机关办案，贪赃枉法的官员与司法集于一身最典型的腐败分子。 　　2、人民检察院、人民法院的独立性受到当地党政部门的制约和干预。我国宪法和法律明确规定人民检察院独立行使法律监督权，人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由于目前检察机关、审判机关人事权由地方党委组织部门管理，检察机 　　关、审判机关经费由地方政府供给，检察人员、审判人员的提拔任用、落实政治级别由当地党委审批，检察机关、审判机关的人员编制、工资及补贴费由地方政府决定，这些单凭检察机关、审判自身能力是很难办到。在现实生活中，检察机关、审判机关有时为求得一时利益， 　　只能牺牲司法公正，使人民群众对司法公正失去信心。 　　3、对坚持党的领导的认识有偏差，影响了检察、审判职能的社会效果。在我国，坚持党对检察机关、审判机关的领导，是检察机关、审判机关独立行使职权的根本保证。党对检察机关、审判机关的领导，主要是政治、思想和组织领导，但是不是包揽检察机关、审判机关的具体业务工作，否则，就会妨碍检察机关、审判机关工作的开展，削弱党对检察机关、审判机关工作的领导。我国宪法和法律明文规定，检察机关、审判机关在履行职责必须严格遵守宪法和法律赋予职权，如果越权办公办事，就是违法，就是司法不公。党中央曾三申五令，为保证国家法律得到统一正确的实施，充分发挥司法机关的职能作用，严禁司法机关参与行政执法活动和招商引资活动，但有些地方检察机关、审判机关对坚持党的领导认识有偏差，为了搞好方方面面的关系，不仅参加行政执法活动，如公安机关抓赌博活动、政府部门计生突击月活动、工商等部门开展联合执法打假活动，行政部门招商引资活动等，严重损害了检察机关、审判机关在民众中的司法公正形象，使民众对司法公正丧失了信心。 　　4、中国法官的自由裁量权，是法律赋予的司法权，法官所作出的刑事、民事、行政判决，只要在法律允许的范围内作出，即使检察机关认为判决不公正，提出抗诉也没有用，二审不会改判。法官自由裁量权是指法官在审理案件过程中，根据案件的实