师范类大学生学校适应情况研究.docVIP

师范类大学生学校适应情况研究 　　摘 要：本研究在山东师范大学、河北师范大学在校师范生中选取了有效被试559名，使用大学生适应性量表（CSAI），从七个方面对师范生学校适应程度进行统计，以期为实施素质教育干预打下基础，从而为提高师范生的综合素质提供心理学方面的建议。 　　关键词：师范生；学校适应；人口统计学；方差分析； 　　中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2015）-07-00-03 　　引言 　　学校适应是一个广义的多维的概念，是学生与学校环境互动的过程，也是学生与学校环境互动的技能与方式，还是学生与学校环境互动后的结果。 　　关于学校适应的构成，西方学者研究焦点分别集中在认知适应性、角色适应性、人际技能与职业适应性等具体领域。并且倾向于将各种适应性视为一些彼此独立、相对静止的结构，研究结果难以整合，以至于无法对个体适应性的整体水平进行动态分析。我国对各类学生心理适应状况的研究，主要根据其不同的群体来确定学校适应的构成因素，台湾师范大学特殊教育系吴武典编制的学生在校适应量表包括课业适应、常规适应、师生关系适应、同学关系适应和自我适应五个维度。杨玉芹在对云南少数民族的大学生学校适应的研究中，认为少数民族大学生的学校适应包括三个维度，即学习适应、主流文化认同适应、民族文化适应。张克文、李占江将学校生活适应分为集体适应、自我接纳、同伴关系、学习适应和师生关系维度。 　　关于大学生学校适应的研究我国多是从的某一个方面来研究，例如对职业选择适应的研究（丛建伟《大学生择业心理分析及促进择业成功的举措》 2004）；对人际适应的研究（吴丹《当代大学生交往心理分析及交往障碍调适》2004）；对生活适应的研究（赵波 《论大学生生活适应问题及对策》 2002） ，对学习适应的研究（冯廷勇、 李红《当代大学生学习适应的初步研究》2002）等等。也有一些研究是从大学生学校适应的整体特点来研究的，但研究对象集中于大学新生适应，例如陶沙（2000）对大学新生入学适应进行了研究，得出大学生入学适应结构的5因素相关模型。总之我国缺少对大学生学校适应的整体研究。而且我国对整个大学阶段的学校适应研究目前没有一套统一的、标准化的测量工具和评价标准。傅茂笋、寇增强（2004）编制《大学生适应量表》、卢谢峰（2003）编制的《大学生适应性量表》也没有得到广泛的推广。 　　一、问题提出及研究意义 　　对于师范类大学生的学校适应，国内只有少量单一因素方面的研究，如师范生的宿舍人际关系、师范生的创造性思维、师范生的人格特征、师范生的反思能力等研究。而其学校适应的整体研究同样没有。 　　美国学者认为，适应是青年发展的中心问题。对大学生学校适应性的研究一直是国内外学者极为关注的问题。师范类大学生的学校适应性不仅是师范生综合素质的重要组成部分，而且对他们的未来发展有重要的影响。师范生适应能力能否充分施展，与他们对社会发展的贡献有着直接的关系。基于以上情况，本研究将研究师范生的学校适应的问题，以期为实施素质教育干预打下基础，从而为提高师范生的综合素质提供心理学方面的建议。 　　二、研究方法及统计分析 　　本研究选取山东师范大学和河北师范大学的在校师范生进行问卷调查。发放问卷600份，实际有效问卷559份，有效率为96.2%。采用卢谢峰在2003年编制的《大学生适应性量表》（CSAI）。本量表是从人一环境关系的角度出发，得出大学生适应性的“七因素相关模型”，即学习适应性、人际适应性、角色适应性、职业选择适应性、生活自理适应性、环境的总体认同/评价、身心症状表现。将收集的数据输入SPSS17.0中文版软件包，对师范生学校适应在各人口统计学变量上的差异进行方差分析等。 　　（一）师范生学校适应的现状 　　从统计分析得出，师范生学校适应的总平均分为3.5535分，稍高于中数3.5167。在调查的559名师范生中，学校适应的平均数高于中数分的占总人数的50.6%。具体到每一维度的平均数与中数差别很小，被试的得分较为分散。但就不同维度的平均分比较而言，生活自理适应性的得分最高（4.1082），得分最低的是环境总体认同维度（3.0964），其次是职业适应性维度（3.1111），学习适应性（3.5403）、人际适应性（3.5862）、角色适应性（3.7715）、身心症状表现（3.7094）四个维度得分中等。 　　（二）师范生的学校适应在性别、年级、城乡、专业等人口统计学变量上的方差分析 　　以性别、年级、城乡和专业做自变量，以对学校适应总分及学校适应各维度做因变量，做2（性别）×4（年级）×2（城乡）×2（专业）的方差分析，以是否独生作为协变量，结果如下： 　　1、在人际适应性维度上，城乡主效应显著，来自城镇的师范生在人际适应性