市场经济发生不同模式及其法学解读.docVIP

市场经济发生不同模式及其法学解读 　　[摘要]不同历史条件下，市场经济发生的模式也不同。不同的发生模式有着不同的法制要求和法制体现，需要面对和解决的问题也不同。 　　[关键词]市场经济 模式 比较 　　作者简介：李晓明（1966-），辽宁省辽阳市人，中国社会科学院法学所博士后、西北政法大学副教授，研究生导师，主要研究方向为法理学、法律史学与法文化学。 　　 　　我们正在进行社会主义市场经济建设，为了能够更好地建设，我们必须首先懂得如何“建设”。这就要求我们不能仅仅停留在对市场经济的“平面理解”和“静态理解”这一维度本身，我们还必须把目光投及于更为深远的历史和逻辑的背后，去探究并理解市场经济得以发生、形成的条件、方式和路径，并从中做出我们的选择。 　　人类社会史的一条基本经验事实告诉我们，市场经济不是从来就有的，也不是万古不变的，而是有着一个发生、发展、迁衍、变化的动态历史过程。由逻辑的角度看，市场经济的发生可以有两种基本模式: 内生模式和外生模式。不同的模式有着不同的法制要求和法制表现。 　　 　　一、市场经济发生的内生模式 　　内生模式，又称“自然模式”，这是市场经济发生的典型模式。这一模式的涵义是：激于社会自身的内部能量，引发社会经济朝着市场经济的方向自动变化、迁衍。其特点是，市场经济在特定社会的发生并非某种外在于、凌驾于该社会的社会经济之上的超经济力量基于某种明确的社会发展目标、依某种明确的社会发展规划运用公共权力手段加以有意推进的结果，反之表现为特定社会的社会经济自身发展、运行所“自发”引生的一种“自然结果”，其间较少依赖人的有预谋、有计划、有组织的人为能动，故谓之“自然模式”。这一模式通常要经历一个相对缓慢、较为漫长的发生、发展、演化过程。 　　古代市场经济的发生是一种典型的内生模式。我们知道，在人类社会的早期发展阶段，随之剩余产品的出现及原始自然分工的始终存在，在原始社会末期，无论东、西方都自然发生过原始的商品交换活动，并在此基础上产生了市场经济的最初萌芽，同时在这同一过程中同步诱生了最初的私法一种不成体系的可能主要表现为穗积陈重先生所谓“无形法”[1]的零星的私法要素。两者互相能动，促进彼此的各自发展。显然，这是市场经济发生的一种最彻底的“自然模式”，其间没有任何人的有意识的安排和加以有目的的人为推进，这种市场经济完全是作为社会经济长时间自发运行的一种自然而然的结果而出现的。这样一种纯然自发形成的“自然市场经济”既具有着市场经济的全部应然优点，同时也不可避免地兼有着市场经济的全部必然缺陷。 　　在这里，除了一种相对和平的总体社会环境以外，它只需要一种条件，那就是，没有任何人特别是超越于经济之上、凌驾于整个社会的公共力量对其加以人为的阻碍、限制或禁止。只要如此，基于社会经济运行的内在逻辑，市场经济就能够“自发”产生并“自动”运行。在这里，连产权的基本界定、契约的基本保护等最低限度的私法要素的“外部供给”都不需要， 因为这些要素在市场经济自动发生的同一过程中能够逐渐地虽然可能是极为缓慢地然而却是必然地同步“自发”产生。这是我们前面讨论过的博弈理论告诉我们的一个基本认识结果。就纯逻辑的角度言之，只要没有外在力量对这一进程加以阻碍和破坏，市场经济就能够这样一直运行下去。 　　然而，历史是不可能在真空中依照某种纯粹的逻辑自为地自动地展开的。外部条件总是会存在的，从而必然对市场经济的运行产生或这样或那样或正面或负面的影响。历史的实然是，在西方，特别是古希腊，由于各种特定历史环境的影响，市场经济在其原始自然形态的基础上获得了进一步的发展，逐渐瓦解了原始自然经济，并在瓦解了原始自然经济的基础上取而代之，跃生为了占主导地位的社会经济形态，进而在此基础上重塑了社会的意识形态，重构了社会的公权力系统乃至相应的法律制度，使之基本符合自己的要求。当然，如前所述，这是并不彻底的。在东方，在古代的中国，由于我国古代特定的历史条件，并受制于这些历史条件的外部局限，市场经济始终没能在其源发形态的基础上获得进一步的实质性发展，最终突破农耕自然经济的制约上升为社会的主导生产方式和经济形态。其间，最主要的原因之一就是意识形态的严重制约，具体说来，就是由于公文化传统的过于强势及相应的私法要素和私法精神的过于贫乏、弱势，以及在前此意识形态支配下，作为超经济力量存在的大一统的封建政治国家的严重阻碍和限制。在古代的西方，由于私法精神、私法文化发育的不彻底及公文化势力的相对强势，兼之其他各种外部条件的局限，古希腊、古罗马的市场经济也没能完全按照经济逻辑的内在理路一直运行下去。 　　近代西方市场经济是内生模式市场经济的现实代表。我们知道，古罗马帝国灭亡以后，西欧倒退回自然经济状况，市场经济作为一种完整的经济形态在中世纪黑幕的掩抑下在一个