小额信贷对贫困农户家庭福利影响分析.docVIP

小额信贷对贫困农户家庭福利影响分析 　　内容摘要：信贷等金融服务对穷人的生计有积极影响。作为一种特殊的小规模贷款的金融服务形式，小额信贷通过除去传统贷款业务中的障碍，很大程度上促进了穷人获得机构信贷的机率。在合理的成本下，通过提高穷人信贷获得率可提高他们平稳消费（食物和非食物类），更好地应对危机、发展自营的企业、提高收入和谋生能力，并逐步建立资产，从而达到减贫的效果。本文利用双重差分模型分析小额信贷对农户“收入-消费”的影响，结果表明，参与小额信贷项目对由家庭年收入和年消费所衡量的家庭福利有着积极的影响。 　　关键词：小额信贷 双重差分模型 “收入-消费”视角 　　引言 　　发展小额信贷是国际上重要的扶贫措施，通过小额信贷的方式开展扶贫是扶贫领域的一场声势浩大的革命（WWB，1995）。从20世纪90年代开始，我国借鉴孟加拉国经验，开始在全国推广小额信贷扶贫模式。经过十余年来发展，我国小额信贷扶贫总体上取得十分突出的成效。但是，为进一步深化和改善小额信贷扶贫的效果，必须实证评价小额信贷扶贫模式如何促进农户收入增长、持续时间长短等问题。 　　目前，对小额信贷减贫成效的判断主要集中于跟踪性调查报告或者对农民问卷调查等形式。这些报告和调查通过比较样本地区农民参与小额信贷后的收入变化，来探讨小额信贷的减贫效果。从实证分析角度看，这类研究大多只能判断小额信贷与农民收入的相关性，较难分析小额信贷与农民收入间的因果效应。国际上在评估小额信贷对家庭福利影响时，一般应用收入或消费等经济指标进行评估。（Islam，2007；Coudouel，Hentschel and Wodon，2002；Hulme，1997）。基于此，本文拟借鉴计量经济学“自然实验”和“双重差分模型”的方法，利用农村信用社提供的农户小额信贷数据估计小额信贷对农民收入增长所产生的因果效应的大小。 　　调查数据及研究方法 　　（一）数据来源 　　研究中以湖北省小额信贷数据为基础，采用多级分层随机抽样技术以确定抽样家庭样本：首先，以农村信用社小额信贷方案的可用性为原则取得实施小额信贷满五年的乡镇列表，从办理农村信用社小额信贷方案的 768个乡镇中选择了十个乡镇；其次，从每个所选的乡镇的村庄的列表（列表由每个所选的乡镇的行政办公室提供）中随机选择5个村庄，则共包含了50个村庄。最后，从50个村中随机挑选了共328位借款人作为贷款组，从非借款住户中选择了共96家的户主作为非借款组。 　　样本农户的选择是在取样过程的最后阶段中完成的。样本住户被分成两组：借贷组与非借款组。从每个所选的乡镇的农村信用社乡镇办公室那获得了借款人的列表，其中包含了借款人的基本信息，如借款人的性别，来自哪个村庄、借款频率，每个单贷款的总额以及累积的贷款额等。之后，随机的从328位借款人选出64位女性。在我们的研究中借款人受访者是家庭户主，因为农村信用社的小额信贷是在家庭户主的名下发放给家庭的。至于非借款群体的选择，是从每个所选的村庄的村委员会办事处获得的农村家庭的列表中挑选的，列表提供了居住在村子里所有住户的信息，包括状态和家庭成员的性别。这项调查其中有28家女户主。总共有424户纳入到样本中，包括 328户借款家庭和96户非借款家庭。就性别方面而言，有332男户主和92女户主在这些研究中接受了调查。 　　（二）标准差分模型 　　可以用以下的回归公式说明双重差分法的标准方法： 　　（1） 　　其中，Yit是家庭i在t这段时间的家庭产出调查（即家庭每年的收入或消费）；d2t是一种时间虚拟变量，等于1 就是t=2（方案前期），0就是t=1（方案后期）；Mit是d2t和Pt的产品互动任期，指示计划参与，表明方案参与情况，如果家庭i借了款并且出现在第二阶段（即参加该方案），值就等于1；如果没有，就是零。Δ0为时间的影响，受控制和对照组两者影响；βi为潜在的时间变量，与两组之间的整体平均值不同；Y是衡量平均方案影响借贷（控制）组的主要因素；εit是假定为独立变量，相等的分布在家庭和时间段，意味着在每个时间段都是零。 　　（三）调整差分模型 　　双重差分法的标准方法是有效的，如果农户接收小额信贷是随机的（例如在实验设置中），以时间和组的固定效果为条件（Bertrand et al.，2004）。鉴于我们数据在前期方案归因是非实验性质的，很可能和结果变量有关。因此，如果没有农村信用社的方案影响所导致的农村信用社方案评估中所产生的偏差，结果变化的模式则可以根据两组家庭系统变化（Islam and Harris，2008；Abadie，2005）。 　　按照Harris（2008）和Abadie（2005）的建议，可观察的住户特征矢量被列入回归作为控制变量来调整这两组之间可观察到的差别。此外，为了