华为诉无线星球滥用标准必要专-安杰律师事务所.PDF

2017 年国际反垄断十大经典案例评析之四 全球首例FRAND 禁令 ——华为诉无线星球滥用标准必要专利案 顾正平/ 向文磊1 一、事实概要 2017 年4 月5 日，英国高等法院 （UK High Court ）就无线星球（Unwired Planet ）与华 为之间的系列案件2 中滥用标准必要专利纠纷部分作出判决，认定无线星球拥有的标准必要 专利均遵守了公平、合理、无歧视（以下简称 “FRAND” ）许可的承诺，因此并未触犯反垄 断法。虽然随后华为向法院提出了若干救济方案，但英国高等法院最终仍于6 月正式向华为 发布禁令：要求华为履行2017 年4 月作出的主判决中的义务，向无线星球支付裁定的费率， 否则将禁止华为在英国销售其无线通信产品。 但是，为了平衡专利权人与被许可人之间的利益，英国高等法院的的Birss 法官采取的 是一种新型禁令：FRAND 禁令 （FRAND injunction ），即禁令的有效期仅持续至本次专利许 可协议有效期届满，而非该专利的有效期届满。Birss 法官认为，FRAND 禁令应以正常形式 限制侵犯相关专利，但同时应确保当双方当事人达成符合FRAND 原则的许可时该禁令随之 失效。而且，在上诉期间禁令将中止执行，且华为可以在上诉期间的任意时间接受裁定的费 率，以消除禁令。因此目前华为的产品并没有在英国被禁售。 华为已将本案上诉至英国上诉法院（The Court of Appeal of England and Wales ），并提出 了三项上诉主张：（1）华为认为英国法院应仅就英国境内的许可费率是否合理作出决定；（2 ） 华为认为无线星球给予三星的较低费率损害了三星与华为之间的竞争，构成差别待遇；（3 ） 华为认为英国高等法院错误地解释了Huawei v. ZTE3 （以下简称“华为诉中兴案”）中禁令救 济与滥用市场支配地位的法理。目前，华为的上诉已被受理。 其实，无线星球与华为之间的标准必要专利纠纷由来已久。2013 年，无线星球从爱立 信购买了 2,185 项全球专利，其中大部分专利属于欧洲通信标准协会（以下简称“ETSI” ） 所公布的无线通信标准必要专利。2014 年，无线星球向英国高等法院提起专利诉讼，指控 华为和其他公司侵犯其多个专利。2015 年 3 月，谷歌、三星与华为分别发起反垄断诉讼， 指控无线星球滥用其标准必要专利构成滥用市场支配地位。2015 年 5 月，谷歌与无线星球 达成和解。2015 年11 月和2016 年3 月，Birss 法官认定华为的产品侵犯了无线星球两项英 国的标准必要专利。2016 年5 月，三星与无线星球达成和解。 目前，该案正处于上诉阶段。这也是全球首个“FRAND 禁令”，预计未来会对标准必 要专利领域的纠纷产生深远的影响，其最终结果值得关注。 1 顾正平律师是北京安杰律师事务所的执行合伙人，专长于竞争法及并购业务。联系顾正平律师可通过电 邮：michaelgu@ 或致电（8610 向文磊是北京安杰律师事务所律师。 2 2014 年无线星球分别向谷歌、三星、华为等多家公司发起标准必要专利侵权诉讼。2015 年3 月，谷歌、 三星与华为反诉无线星球滥用其标准必要专利构成滥用市场支配地位。2015 年5 月，谷歌与无线星球达成 和解。2016 年5 月，三星与无线星球达成和解。 3 C-170/13, Huawei Technologies Co. Ltd v ZTE Corp. and ZTE Deutschland GmbH. 1 二、竞争关注 本案中的竞争问题主要有以下两点：（1）FRAND 原则与竞争法的关系是什么？（2 ） 如何计算并确定FRAND 费率？ 三、竞争分析 在知识产权与反垄断交叉领域，滥用标准必要专利的争议一直是焦点问题之一。FRAND 承诺对于解决专利劫持 （hold-up ）引发的滥用市场支配地位问题可谓至关重要。但与其同 时，FRAND 承诺所带来的竞争法义务也可能引发被许可人反向劫持（hold-out ）的问题。作