巴塞尔协议Ⅲ框架下关于中国银行业监管思考.docVIP

巴塞尔协议Ⅲ框架下关于中国银行业监管思考 　　[摘 要]伴随经济全球化和经济一体化，金融全球化的趋势势不可挡。银行业在世界各国金融业中都占据主体地位，银行业安全健康可持续的发展对金融业乃至整个经济的发展都是至关重要的。通过分析巴塞尔协议Ⅲ出台的背景和巴塞尔协议Ⅲ的监管新理念以及巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，提出了我国银行业制订可持续发展战略、建立健全杠杆率机制、不良贷款拨备率动态监管机制等应对国际银行业监管措施。 　　[关键词]巴塞尔协议Ⅲ；资本充足率；杠杆率；逆周期；中国银行业 　　[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2012）12-0097-04 　　作者简介：彭双（1986-），女，四川人，海南大学金融学专业金融学硕士，研究方向：商业银行、区域金融。 　　一、引言 　　自20世纪70年代以来，世界各国的经济联系越来越密切，21世纪以来这种关联越来越明显，每一次专门针对全球银行业监管的巴塞尔协议的出台都伴随金融危机的产生，可以说，每一次的金融危机都催生了新一轮的金融监管改革。继2010年7月21日美国颁布实施了自20世纪30年代“大萧条”以来最全面、最严厉的金融监管改革法案《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》之后，2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会来自27个经济体的央行和银行监管机构负责人，通过了关于加强全球银行体系资本要求的改革方案《巴塞尔协议Ⅲ》，并在随后的G20首尔峰会上获得一致通过，成为本轮危机后首个全球范围内的重大监管改革。美国次贷危机演变为全球性金融危机后暴露出现行新巴塞尔资本协议的诸多不足，如危机爆发时全球银行整体资本质量不佳、现行监管体系未对杠杆率进行一致监管、金融业的顺周期性未引起足够重视、对系统性风险考虑不足等。这些都促使巴塞尔银行监管委员会痛下决心进行改革，加速了《巴塞尔协议Ⅲ》的出台。 　　中国于2009年加入到巴塞尔银行监管委员会，尽管我国目前才刚进入到《巴塞尔协议Ⅱ》实施阶段，但就中国银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的制定和实施，将有助于加强宏观审慎监管和微观审慎监管，全面提升银行业的风险控制水平，同时对整个银行业的经营业绩和竞争能力也将产生重大影响。 　　二、巴塞尔协议Ⅲ的金融监管新理念 　　三代巴塞尔协议始终坚持以资本监管作为监管核心，但是每一次协议的监管框架都会坚持与时俱进，针对最新的金融创新所出现的监管漏洞，巴塞尔协议Ⅲ的金融监管新理念主要体现在以下几个方面：微观监管与宏观审慎结合；资本监管与流动性监管兼顾；注重数量的同时关注资本质量；确立了银行监管新标杆。具体的监管改革如下： 　　第一，充分提升资本监管的风险捕捉能力。扩大风险覆盖范围，注重全系统中的流动性风险监管，提出流动性覆盖比率和净稳定融资比例两个针对流动性风险监管的定量指标。同时提高对交易账户和复杂资产证券化风险暴露的资本要求，同时还会强化交易对手信用风险的监管，将表外风险视同为表内风险，并提出明确资本的要求。 　　第二，改进资本工具，提升资本工具吸收损失的能力。将资本工具更加细化分为核心一级资本、一级资本和二级资本。一级资本可以在持续经营下吸收损失，二级资本在银行破产清算条件下吸收损失，并取消专门低于市场风险的三级资本。并在普通股权益层面进行严格的资本扣除和调整项，分别对各类资本工具建立合格的标准，提高商业银行资本机构的信息披露要求。 　　第三，引入杠杆监管标准。实施杠杆率监管可以为银行体系杠杆率积累确定底线，缓释不稳定的去杠杆化带来的风险以及对金融体系和实体经济带来的负面影响，采用简单、透明、基于风险总量的指标来衡量风险资本，一方面预防计量错误和模型风险的发生，另一方面可以防止银行钻风险资本要求的漏洞。但它本身也存在一定的缺陷，可能会导致监管套利，从而扩大资产风险度。 　　第四，构建反周期资本监管框架。反周期资本监管是与经济顺周期性相对应的概念，指经济上升时央行增加对各商业银行准备金要求，而不是现在的在经济繁荣阶段为了追求盈利而降低准备金等高流动性资产的储备，这样有助于减少在经济突然出现衰退的时候对流动性资产的需求，实现银行业的可持续发展。主要包括四方面的内容：缓解最低资本要求的周期性波动；建立前瞻性的贷款损失拨备制度；建立留存超额资本；建立与信贷增长挂钩的反周期超额资本，以弱化银行体系与实体经济之间的负反馈效应。 　　第五，提高资本充足率监管标准。银行风险加权资产与普通股的比例最低标准从原来的2%提升至4.5%，建立2.5%的资本留存缓冲作为补充。一级资本充足率要求从4%提升至6%，完全由普通股组成的资本缓冲提升到了8.5%。总资本充足率保持在原有的最低8%不变，但是现在包括更低水平的二级资本。包括资本留存缓冲在内的资本充足率要求总数为10.5%。同时，为了冲抵资本充足率的顺