第19章罚的消灭.pptVIP

第二节 时效 案例导入 被告人朱某于1987年2月因琐事殴打邻居齐某，致齐某重伤。齐某向公安机关提出控告，公安机关以互相斗殴为由不予立案。齐某此后多次向县公安局提出立案要求，公安机关都未予理睬。1998年4月，朱某因故意伤害同时王某致其死亡被市公安局立案侦查。朱某在公安机关的讯问过程中，交代了其殴打齐某的前述犯罪事实。 本案中，对于朱某1987年所犯的故意伤害罪是否还应追诉，存在两种不同主张：一种认为，根据1997年刑法第80条第2款规定，被告人 分析 最高人民法院司法解释对跨法案件适用追诉时效延长制度确定的原则是：视犯罪行为发生于新刑法生效之前还是之后，决定是适用1979年刑法还是1997年刑法。 朱某的行为发生在1997年刑法生效之前，故应适用1979年刑法的规定。故不应对朱某进行追诉。 时效制度设立的根据 1、德国普通法时代采取改善推测说 2、19世纪法国采取证据湮灭说与准受刑说 3、日本有的学者采取规范感情缓和说，有学者采取尊重事实状态说。 我国刑法没有规定行刑时效。 一般认为，判处刑罚而没有执行的原因主要是，战争或者重大自然灾害，司法机关的疏漏，罪犯的脱逃。前两种情况没有出现过，后一种情况不能成为刑法消灭的正当理由。 例如 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大