我国现行幼儿教师政策身份制特征表现与成因分析.docVIP

我国现行幼儿教师政策身份制特征表现与成因分析 　　[摘要]我??现行幼儿教师政策在教师管理方面具有明显的“身份制”特征，其对幼儿教师队伍的影响表现在：民办固教师未能享有与公办教师同等的法律地位；农村幼儿教师的“教师身份”得不到认可；其他非公办幼儿教师权益未得到有效保障。“身份制”政策形成的原因主要是“公办优先”的发展战略导致非公办幼儿教师遭遇不公平的待遇；“城市优先”的发展战略导致农村幼儿教师遭遇制度性歧视。要建设一支高质量的有活力的幼儿教师队伍，就必须打破“身份制”，探索能够真正实现幼儿教师“行业管理”的政策措施。 　　[关键词]教师身份；幼儿教师身份；幼儿教师政策 　　 　　教师政策是政府干预(包括引导和规范)教师队伍建设与发展的主要方式。教师政策制定是否科学、合理和完善，直接影响着教师队伍的数量、质量和稳定性。我??现行幼儿教师政策存在诸多亟待解决的问题，如幼儿教师编制设置不合理、幼儿教师资格制度不完善、幼儿教师待遇缺乏有效保障等，与《??家中长期教育改革与发展规划纲要(2010-2020)》和《??务院关于当前发展学前教育的若干意见》提出的加强幼儿教师队伍建设的具体要求还相差甚远。本文尝试对我??现行幼儿教师政策的“身份制”特征与成因进行分析，以期为完善我??幼儿教师政策，进而促进我??幼儿教育事业健康发展提供有益的思路与参考。 　　 　　一、我??现行幼儿教师政策“身份制”特征的表现 　　 　　所谓“身份制”即制度化了的、有关身份的规范体系，它是组织或社会按成员的身份规约成员行为方式、配置资源并形成等级阶序的一套规范体系。能否获得“身份”，将直接决定个体能不能获得相应的身份利益。按照这一概念，当前我??幼儿教师政策在教师管理方面具有明显的“身份制”特征，即我??当前对幼儿教师的管理不是将幼儿教师视为一个职业实行统一的“行业管理”，而是根据幼儿教师的“所有制身份”(是否具有财政教师编制)来设定政策的覆盖范围的，属于典型的“身份管理”。在此“身份制”政策下，我??幼儿教师队伍主要可以分为公办教师和非公办教师两大群体。公办幼儿教师指占用??家事业单位编制、由??家财政拨付工资的一类教师；非公办幼儿教师指不占用??家事业单位编制、工资由办园者支付的一类教师，即所谓的“编外幼儿教师”，主要包括民办园教师、公办园中的合同制教师、街道园教师、农村集体园教师、转制后的企事业园教师等。除按“所有制身份”对幼儿教师实施“双轨制”管理外，现行幼儿教师政策还按“地域身份”对城市、农村幼儿教师实行差别化对待。这使得我??现行幼儿教师政策的“身份制”特征主要表现为“公办偏好”和“城市偏好”。 　　 　　(一)民办园教师未能真正享有与公办教师同等的法律地位 　　民办园教师是20世纪90年代末随着民办幼儿教育的兴起和发展而出现的一支新兴力量，是我??幼儿园教师队伍构成的“增量”部分。近20年来，民办幼儿园数量迅速增长，民办园教师队伍不断发展壮大。2004、2005年民办园专任教师数分别占当年全??幼儿园专任教师总数的42.1％和44.0％，这一比例在2009年上升至56.03％。与民办园教师队伍的发展壮大不相称的是，广大民办园教师未能在事实上享有与公办教师同等的法律地位，在职称评定、评奖评优、进修培训、获取报酬、社会保障等各项法定权利方面都与公办教师存在较大差距。 　　首先，民办幼儿教师法定身份不明晰。《中华人民共和??教师法》(以下简称《教师法》)所指的“幼儿教师”，根据《??家教育委员会关于若干问题的实施意见》只指“各级人民政府举办的幼儿园的教师”，对于“其他教育机构的教师、学校和其他教育机构中的教育教学辅助人员，地方人民政府可根据实际情况，参照《教师法》的有关规定执行。”可见，民办幼儿教师法定身份不明晰，民办幼儿园教师权益保障的“参照执行”使教师行业法“变身为”部门保护法，这对于政府机构举办之外的教育机构中具备??家法定教师身份的教师来说显然是不公平的。 　　其次，对民办园教师的权益规定与保护不完善。一方面，从民办园教师权益保护的“事前规则”来看，“同等的法律地位”在现实中不具实践操作意义，教师维权因缺乏相应的制度保障而遭遇诸多困难，其中争议最大、最关键的是民办幼儿教师的社会保障问题，它又突出表现在养老保险方面。我??公办教师享受的是事业单位养老保险待遇，而民办园教师的养老保险应适应何种法律制度，《中华人民共和??民办教育促进法》等相关法律法规并未做出明确规定。企业身份和事业编制在养老保险的缴费比例和退休金额上都存在巨大差异，前者的保障水平明显地低于后者，这对具有教师资格、承担同质教师工作的民办幼儿园教师来说由此是不公平的。另一方面，从民办园教师权益保护的“事后救济”来看，民办园教师维权的法律依据尚不明确。民办园教