律诗层次鉴赏法浅谈.docVIP

律诗层次鉴赏法浅谈 　　观丹青妙手作水墨山水是一种享受。大处浓云泼墨，酣畅淋漓；小处勾画寥寥，笔笔成趣；该点染处，用笔得法，神韵飞扬；显主体处，匠心独运，画龙点睛。笔者对丹青不算内行，但也看出些门道，觉得很主要的一点是在层次的布排上，作画过程中的种种手段，很多都是在层次上下功夫。欣赏者也需看出画的层次方能得其妙处，否则很难读懂中国的水墨丹青。 　　自此处，我想到了中国的古诗，特别是律诗，起承转合，往往层次分明。笔者适逢教读人教社语文教材第三册的《近体诗六首》，通过认真研读教材，在律诗的结构安排问题上突然有所感悟，中国的诗画同源说一时间似乎得以贯通。如果从结构层次入手，把握诗歌形象，进而体会其情感及主旨所在，也许会使学生对诗歌的鉴赏更为准确到位。 　　中国的水墨山水虽于寥寥几笔或浓云泼墨中即可境界尽显，但如果失去了层次，也只能是有景而无境。简单地说，就是要处理好背景与主体的关系，主体是点睛处，但需要整体背景的烘托；背景往往是无境之景，还需要著以主体。这样才能把全幅点活，使无境处皆成有境。这些全依赖于主体与背景间的相容相存，互动相生。看来我国古代诗人在诗歌创作中深谙此道，真不非为苏东坡论王维“味摩诘诗，诗中有画；观摩诘画，画中有诗”。 　　对于律诗的鉴赏，我们不妨从结构分析入手，理清诗句间的层次，见出主体与背景，自然能得其神韵。 　　律诗至盛唐大成，较乐府体、歌行体等古体诗，结构篇幅固定，或七言或五言，必须在四联八句内形成起承转合，表意完足，体现境界与神韵。笔者认为古人创作律诗有一个基本结构和思维模式，以此为结构框架，往往让人感觉诗脉顺畅，或吟啸低回，或浅诵轻唱，境与情，形与神，妙合无垠。具体说来，律诗首联往往是由背景引出，是时空的安排或是基本情况的铺衬，颔联是具体形象的点染，是首联大背景下的典型意象，进而在颈联展现诗歌主体，以人或事居多，尾联往往以主旨、情感或妙思相合。这样，出现在不同位置诗句中的具体形象也就有了不同的层次感。如果脱离了诗歌结构来分析形象，很可能产生形象平面排列的感觉，分不清主次，甚至可能把形象割裂开来分析，很难鉴赏到位。不妨以第三册的《近体诗六首》为例作一下分析。 　　王维的《山居秋暝》是一首五言律诗。首联“空山新雨后，天气晚来秋”交代背景，时间是秋天的傍晚，场景是新雨后的空山，秋天多天高气爽，新雨后之山更觉清新，这一“空”字越发洗去了世间尘杂。整体感觉是清新空阔而疏朗，虽有一“晚”字，却见不出昏暗与低回。在这样的大背景上，用什么具体形象来点衬呢？作者用了“明月”“清泉”两个意象，好比是镜头从广角转为聚焦，也好比是酣畅的水墨画上点出一两个灵动之景，画面的层次感十分鲜明，尤其是“松间照”“石上流”，让人感觉苍翠清幽、空明澄澈。于空灵境界中，颈联一转，到人事上，人是浣女和渔人，事是浣女归和渔舟下，并着以“竹喧”“莲动”，人们欢乐祥和自在的生活场景跃然而出。此景有此人，此人出此事，和上面两联连贯起来，颇有点“神仙居无忧”的感受。这颈联两句恰恰就是整首诗的主体所在。有人说“明月松间照”的“照”字与“清泉石上流”的“流”字乃点睛之笔，其实从整体结构和内容上来讲，这两个字只能算是景色布排的点睛。借用茅盾先生《风景谈》中的观点：景缺少了人便不称其为景。《山居秋暝》恰恰是如此。这样，作者在尾联处合出主旨思想，归隐之情在“王孙自可留”中不言而喻。 　　其次是杜甫的《登高》。首联依然是秋天背景的呈现，但用风急、猿啸、鸟回等词衬于其中，就再也感觉不出清新与疏朗了，“天高”自然空阔，但于空阔处却满是苍凉，从风急、猿啸哀、渚清、沙白、鸟盘旋处都能体会得出。颔联用“落木”“长江”两个意象从大处点染相承，“无边”之中见萧疏，所以“萧萧下”；“不尽”之中是无奈，所以“滚滚来”。颈联转为人事，人自然是作者自身，事则是作者于身世飘零之中孤独登台。最是这“悲秋”与“多病”，常为客身独登台，杜甫于沉郁顿挫处，苍凉悲慨中尽显字字千钧之功力。尾联于描述中应颈联而抒情，霜鬓繁于艰难苦恨，新停酒杯于穷愁潦倒，为我们凸现出一个愁国愁家愁自己，凄凉孤独增伤感的现实主义诗人形象。 　　再看杜甫的《蜀相》。首联一问一答勾出背景，即隐于翠柏之中的丞相祠堂。祠堂怎样呢？镜头推近，颔联承为“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”。碧草黄鹂本无情，可天才的杜甫最是会在无情处寻出有情，一个“自”，一个“空”，美景出哀情，无人的空寞与寂寥顿生，一切曾经皆过去，黄鹂空啭草自生。这明显是感史伤时之语，诗歌主旨初露端倪。再看颈联转人事二句，良主之三顾，贤臣之开济，正是贤臣得遇良主之旨。尾联以情感的生发作结，恰是作者为国操劳之心、成创功业之志的展现与其欲而不得的伤感。 　　李商隐的无题诗被现代很多人称为最早的朦胧诗，不无道理，但并非不可解读，见仁见智而已。不妨用同样方法从