律师论辩中指示语反先用现象顺应性研究.docVIP

律师论辩中指示语反先用现象顺应性研究 　　摘 要：律师论辩是一种综合性、实践性很强的思想交流活动，也是律师业务中最为激烈、最为精彩的部分。通过对若干份律师辩护词、律师代理词的分析发现：在律师论辩这一特殊的言语交际语境中，指示语反先用现象不仅存在于人称指示语中，也存在于时间指示语和地点指示语中。指示语反先用现象不仅是一种语言形式，而且是一种语用策略，是律师为了顺应特定的语境，实现某个或某些交际目的而做出的语言选择。 　　关键词：律师论辩 指示语 反先用 　　一、引言 　　在日常言语交际中，人们对处于言语指示域中的人、事物、时间和地点会优先使用指示语来指示，但也会出现一些反常情况，这种现象即为指示语的反先用。指示语的反先用现象通常是在特定的语境和语体中产生的，是为了达到某种目的而动态地顺应语境和语体的结果。 　　论辩是法庭上的对抗、博弈，是庭审中控辩双方的求真、斗法和护法，是对案件的分析、解剖，从而达到控辩双方法律赋予的目的。因此，律师论辩是一种综合性、实践性很强的思想交流活动，也是律师业务中最为激烈、最为精彩的部分。律师在论辩时，要讲究一定的策略与技巧，可将语言作为一种策略来使用。 　　通过对若干份律师辩护词、律师代理词的分析发现：在律师论辩这一特殊的言语交际语境中，指示语反先用现象不仅存在于人称指示语中，也存在于时间指示语和地点指示语中。本文援用Verschueren的语言顺应理论，通过分析律师论辩中指示语的反先用现象，探究在律师论辩中如何运用指示语反先用这一语用策略来顺应语境，以期实现特定的交际目的。 　　二、指示语的反先用现象 　　指示语是表示语言指示信息的词语或结构，是语用学研究的一个重要内容。指示语先用现象（pre-emptive usage）最初是Levinson在研究时间指示词语时提出来的一类映射现象[1]。他指出，人们常优先使用“yesterday、today”和“tomorrow”这些指示词语，而不是与之相对应的表示历法时间或绝对时间的词语，但他没有深入地探讨这一现象。直到20世纪90年代，中国学者张权注意到这一现象并对其进行了深入研究，提出了反先用现象（anti-pre-emptive usage），并把它定义为“在一些特殊的语境和语体中，存在用非指示词语取代指示词语指称的现象”[2]。近年来，国内外学者陆续将先用现象和反先用现象用于人称指示语、地点指示语等研究，对先用和反先用现象也已从提出现象向解释现象的方向发展。 　　然而，这些研究多局限于日常交际语言，鲜有学者关注机构话语中的指示语反先用现象。法庭审判活动是具有明显的、强烈的目的导向的活动，参与法庭审判的各方都是带有明确的目的的。[3]庭审中不同主体有既定的目的，其一切话语活动都是有准备的，都是为实现各自的目的而展开言语上激烈的交锋。近年来，法庭话语研究引起了语言学界的广泛关注，但仍处于初始阶段，对律师论辩中指示语的研究少有涉猎。本文以Verschueren的语言顺应理论为基础，对律师论辩中的指示语反先用现象进行分析，旨在揭示律师如何通过运用指示语反先用这一语用策略顺应语境，从而实现其特定的交际目的。 　　三、律师论辩中指示语的反先用现象 　　通过对若干份律师辩护词、律师代理词的分析，笔者发现：在律师论辩这一特殊的言语交际语境中，指示语反先用现象不仅存在于人称指示语中，也存在于时间指示语和地点指示语中。 　　（一）人称指示语的反先用 　　人称指示语的反先用常常表现为自称姓名、亲属称谓和身份称谓，弃用人称代词“你”“我”“他”等。在律师论辩中，律师常常用表示职业、社会角色等身份称谓的名词替代第一、第二、第三人称指示语，指称谈话中的己方或他方。 　　例如，某区检察院对“吴XX以故意伤害（致死）罪”提起诉讼，被告律师的辩护意见如下： 　　（1）……辩护人认为本案抢劫行为实施者罗某之死与被告人吴某的行为之间不存在构成过失杀人罪所必须的直接的必然的因果关系。…… 　　又如，在《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》中： 　　（2）……鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。…… 　　例（1）和例（2）中均用“辩护人”代替了“我”，例（2）中还用“公诉人”代替了“你”，用“被告人”代替了“他（她）”。这强调了说话者的身份，突出职业角色，淡化个人色彩，避免给听众造成主观性和随意性的印象，充分显示了法律语言的庄重性、权威性和公正性。 　　以某案环保局与村民代理律师在法庭上