我国取保候审措施存在问题及其对策.docVIP

我国取保候审措施存在问题及其对策 　　摘 要:我国刑事诉讼法规定的非羁押强制措施之一取保候审,它的实施应有其良好的法律效果和社会效果,但实践中的操作程序不完善和缺乏监督等问题,使取保候审的作用得不到应有的发挥,本文结合取保候审中存在的问题,分析解剖后提出相应的建议。 　　关键词:取保候审;问题;对策 　　 　　在构建和谐社会的环境下,司法部门积极贯彻宽严相济的刑事政策,在实践中取得了良好的法律效果和社会效果。但还有不足,例如取保候审,没能发挥应有的作用。 　　 　　一、取保候审措施适用中存在的问题 　　 　　1、对决定取保候审的机构缺乏必要的监督 　　我国刑事诉讼法第五十一条规定:人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以采取取保候审或者监视居住:(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的。取保候审、监视居住由公安机关执行。我国刑事诉讼法的该项规定,在实践操作中,人为裁量的空间太大。“可能判处有期徒刑以上刑罚”,即包括有期徒刑六个月、一年、二年,也包括八年、十年,甚至是十五年;“不致发生社会危险性”,是否会发生社会危险性,无法根据具体标准进行界定,完全由案件承办人自已判断,从而导致了司法实践中,同一案件的两名犯罪行为相当的犯罪嫌疑人,一名被取保候审,一名被羁押;或者同一案件的犯罪嫌疑人,有的被取保候审,而外来人员一律不适用取保候审。 　　2、缺乏对取保候审可行性及保证人资格的考查 　　如前文所述,我国刑事诉讼法对取保候审的规定过于宽泛,实践操作中弹性空间大,容易造成取保候审适用上的不平等,加之决定机关对犯罪嫌疑人是否具备取保候审的条件缺乏必要的考查,使被取保候审人脱离监管、影响刑事诉讼活动正常进行的现象时有发生。有些被取保候审人,虽在当地有固定居所,但没有正常工作,平时交友不慎,往往在被取保候审期间再次犯罪;有些经济犯罪的犯罪嫌疑人在被取保候审期间,违反取保候审的相关规定,干扰证人作证,毁灭相关书证、物证,严重妨碍了刑事侦查的顺利进行。 　　我国刑事诉讼法第五十四条、第五十五条对取保候审保证人条件及义务的规定,重点在于保证保证人能有效履行监督被保证人的义务。在现实操作中,虽然保证人的情况均符合我国刑事诉讼法第五十四条第(一)、第(三)、第(四)项的规定,但唯独不和被取保候审人居住或者工作在一起,有些甚至分居两地,这些保证人如何监督被取保候审人遵守相应的法律规定,如何对被取保候审人的违法行为进行报告。还有些保证人甚至不明白自身担当的保证责任,认为只要自已充当保证人的身份,犯罪嫌疑人就能不被羁押,不认真履行保证义务,导致被取保候审人无法联络,最后司法机关连保证人都无法找到。 　　3、对被取保候审人和保证人缺乏相应的惩罚机制 　　我国刑事诉讼法第五十六条第二款关于惩罚被取保候审人的规定,包括没收保证金、具结悔过、监视居住和予以逮捕,在这些措施中,逮捕,对被取保候审人有足够的威慑效果,其余措施并不能有效的制约被取保候审人遵守相关规定。由于对不遵守规定的被取保候审人缺乏有效的惩罚措施,被取保候审人违反规定的情形时有发生,导致司法机关在工作中,与其被取保候审人违反法律规定后再予以逮捕,还不如在办案初期直接采取逮捕的强制措施,但这种操作方式又将引发过多羁押的负面问题。 　　我国刑事诉讼法第五十五条第二款规定,被保证人有违反本法第五十六条规定的行为,保证人未及时报告的,对保证人处以罚款,构成犯罪的,依法追究刑事责任。我国刑事诉讼法该条对保证人的惩罚规定,相对比较宽泛,导致司法实践中具体实施的困难。是否保证人只要未及时报告就要处以罚款,还是要造成比较严重的后果再处罚;由取保候审的决定机关处以罚款还是由执行机关处以罚款亦没有相关规定。对于构成犯罪的,具体的犯罪构成要件有哪些,均不明确。以上种种情况,导致在实践中,保证人即使没有履行保证义务,对保证人的处罚也无法落实。 　　 　　二、可以采取的相应措施 　　 　　1、取保候审措施的适用需由公诉部门审核或同意 　　根据我国刑事诉讼法的规定,有权对犯罪嫌疑人或者被告人采取取保候审措施的机关有人民法院、人民检察院和公安机关,但是对于采取取保候审的程序没有具体规定,笔者建议,在公安机关和人民检察院侦查部门决定取保候审后,统一由人民检察院公诉部门再次审核,人民法院决定采取取保候审措施的,必须征得人民检察院的同意。其意义在于:一是人民检察院公诉部门作为人民检察院的核心办案部门,能够全面预见案件办理过程中可能存在的风险,由其审核或同意适用取保候审措施,在一定程度上能够保障案件诉讼程序的顺利进行;二是一旦取保候审措施的适用,增加了人民检察院公诉部门的监督,能够最大限