鶡冠子校注-复旦大学出土文献与古文字研究中心-复旦大学.DOC

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3081 PAGE 收稿日期：2017年8月1日 發佈日期：2017年8月1日 頁碼： PAGE 118/ NUMPAGES 118 《鶡冠子校注》讀札（其十） （首發） 孟繁璞 東南大學人文學院 一、散札十四条 1.貴者有知，富者有財，貧者有身。（10頁） 《校注》： 俞樾云：“‘知’字無義，當讀爲‘制’。《大戴禮記·勸學篇》‘鍥而舍之，朽木不知（原案：今本作‘折’）’，《荀子》‘知’作‘折’。《論語·顏淵篇》‘片言可以折獄者’魯讀‘折’爲‘制’。蓋‘知’‘折’‘制’三字古音相近。故得通假。……《國語·越語》曰：‘君行制。’《荀子·解蔽篇》曰：‘王也者，盡制者也。’可證‘貴者有制’之義。” 張金城先生從之。 張之純則讀爲“智”。黃懷信先生亦識作“智”。 案： “知”當通“勢”。 《韓詩外傳》卷二： 有埶尊貴者，有家富厚者，有資勇悍者，有心智慧者，有貌美好者。 [西漢]韓嬰撰，許維遹校釋：《韓詩外傳集釋》[M]，北京：中華書局1980年，第70頁。 “埶”字，《韓詩外傳集釋》《韓詩外傳箋疏》無說，《韓詩外傳今注今譯》云：“與‘勢’同，權勢。” [西漢]韓嬰撰，賴炎元注譯：《韓詩外傳今注今譯》[M]，台北：台灣商務印書館1973年，第77頁。 以“勢”形容“貴”，古籍有： 《韓非子·備內》“徭役多則民苦……復除重則貴人富，苦民以富貴人起勢”，《文子·道原》“貴忘乎勢位，而在乎自得”，《淮南子·繆稱訓》“天下有至貴而非勢位也，有至富而非金玉也，有至壽而非千歲也”，《齊俗訓》“失處而賤，得勢而貴”，《史記·魯仲連鄒陽列傳》“主於位勢之貴”，《漢書·酷吏傳》“無勢，雖貴戚，必侵辱”“武帝使督盜賊，斬伐不避貴勢”。 “知”“勢”雖未見通假用例，但有“制”“勢”互通者，如《禮記·仲尼燕居》：“軍武功失制”，《孔子家語·禮論》“制”作“勢”。既然“知”“制”古音近，“制”“勢”又互通，則“知”通作“勢”似亦可從，取其“勢位”“權勢”義。 故本條當作： 貴者有知（勢），富者有財，貧者有身。 2.以中险爲道，以利爲情。（18頁） 《校注》： 張金城先生以當“與下‘以利爲情’對文，不當有‘中’字。”黃先生從此說。 案： “中”非衍字。 《說苑·臣術》云“人臣之行有六正六邪”。所謂“六邪”者，其中： ……三曰中實頗險，外容貌小謹，巧言令色，又心嫉賢，所欲進則明其美而隱其惡，所欲退則明其過而匿其美，使主妄行過任，賞罰不當，號令不行，如此者姦臣也。 [ [漢]劉向撰，向宗魯校證：《說苑》卷二《臣術》，《說苑校證》[M]，《中國古典文學基本叢書》，北京：中華書局1987年，第35頁。 可見“中實頗險”字樣。其中，“中”字《說苑疏證》《說苑校證》無說。 應該說，這篇有著《管子·七臣七主》、帛書《伊尹·九主》、《經法》中《六分》《亡論》風格的文獻，序列於“六邪”“一曰安官貪祿，營於私家，不務公事”“二曰主所言皆曰善，主所爲皆曰可”等之內的“中實頗險”之“中實”，基本可以排除是“忠實”一類語義的可能。而本條“以中險爲道”之“中險”可能同樣作此解（疑“中”當訓“半”，存疑）。 “險”字，朱季海先生《說苑校理》按云： 《治要》引“頗險”作“險詖”，無“容”字。《洪範》“無偏無陂。”《釋文》：“陂，音袐，舊本作頗，音普多反。”是《尚書》舊本作“頗”，此云“頗險”，疑亦故書如此。《治要》所引，當出後人所改。 朱季海撰：《說苑校理卷第二》，《說苑校理、新序校理》[M]，《朱季海著作集》，北京：中華書局2011年，第15頁。 則知“險”字不誤。 故“中險”疑即“中實頗險”之略語，“中”字不衍。 3.……有形而有事，有事而有約。約決而时生立，時立而物生。 故氣相加而爲時，【時相加而爲約，】約相加而爲期，期相加而爲功……（66-67頁） 《校注》： “約”字，“有事而有約”句吳世拱注：“約章也。”張金城云：“《學記》‘大信不約’注：‘約，謂期要也。’此言依準其實則有約也。《天則篇》曰：‘爲成求得者，事之所期也。’與此同義。”黃先生云：“約，公約，大家共同遵守的條例。事繁則有約，故曰有事而有約。” “約相加而爲期”句吳注：“約禁逾時，不逾期則有功。”黃先生注：“約法冀人遵守，故曰約相加而爲期。” 案： “約”字釋讀未盡其義。宜作補註。 日本學者增淵龍夫先生在《戰國秦漢時代集團之“約”》 增淵龍夫著：「戰國秦漢時代における集團の「約」について：「約」·「約束」とその法的强制力」，「中國古代の社會と國家――秦漢帝國成立過程の社會史研究」，東京：弘文堂1960年，150-165頁。原載「東方學論集」第三。一九五五年四月二十六稿。一九五九年三月三〇補訂。一文第二節《“約”“約束”及其具有的法性質強制