我国法学本科分类教学设计与实现.docVIP

我国法学本科分类教学设计与实现 　　[摘　要]本文首先探讨了实施分类教学的主要背景，在此基础上总结出学术型、实务型和复合型人才三种类型的分类教学设计，最后提出要加强制度、师资及教学设施等方面的建设，以保证分类教学的顺利实施。 　　[关键词]法学本科　分类教学　设计　实施保障 　　[中图分类号]G642.0　[文献标识码]A　[文章编号]i005―5843(2010)01―0150―03 　　 　　分类教学是相对于整齐划一的传统教学而提出的一种教学模式，它是根据受教育者的目标需求、岗位取向、个体特性与差异、发展潜能等，分类制定教学内容、教学目标、教学方法，分类实施教学。本文以法学本科为例来探讨分类教学的设计与实施保障，以期对同行有所裨益。 　　 　　一、分类教学提出的背景 　　 　　(一)法学教育迅猛发展 　　法学教育是有中国特色社会主义教育体系的有机组成部分，承担着培养法律人才、传播法律知识、弘扬法治精神的重要任务，对于贯彻依法治国的方略，实现建设社会主义法治国家的目标具有不可忽视的作用。改革开放以来，我国的法学教育得到了空前的发展。截止到2005年底，我国现有法学本科专业的高等院校已达559所(这一数字不包括独立院校以及各类法学专科院校)，法学专业在校的本科生和研究生达30万人，其中本科生为20多万人，法律硕士专业学位研究生2万多人，法学硕士研究生6万多人，法学博士研究生6000多人。在高等院校的各个学科当中，法学属于超速、超规模发展，其发展规模是空前的，呈跃进式上升趋势。法学教育的快速发展为分类教学改革提供了可能。 　　 　　(二)传统教育出现问题 　　长期以来，我国大学教育，尤其是法学教育，沿袭着传统的教学模式，只注重对学生的“通才”教育，忽视对学生的个性教育、需求教育和素质教育。传统法学教育存在的问题概括起来主要有以下两个方面：一是培养模式单一化。所谓单一化即是指对法学本科专业的所有学生确定统一的培养目标，提出统一的培养要求，实行统一的教学计划，形成统一的教学模式，确立统一的评价标准。单一的培养模式，造成了我国法学本科教育出现了“千校一面”、“千人一面”的状态，学生个体差异被忽略，导致培养出来的学生“文”不能科研、“武”不能实践，这不仅不能适应社会经济发展的需要，而且造成了我国有限法学教育资源的浪费。二是培养过程忽视法律实践技能的训练。高等教育中教学实践环节对于大学生全面掌握和领会法学理论知识、培养科学思维和创新能力有着至关重要的作用，但由于受思想观念、体制和经费等因素的影响，高等教育教学中的实验、实践、实习和毕业设计(论文)都有着不同程度的削弱或不足。目前大多数高校法学实践教学的核心方式是模拟法庭，除此之外就是组织几次法院旁听、法律咨询等，远远满足不了实践教学的需要。而对于集中强化训练提高学生实践能力的重要阶段――毕业实习，也由于生源数量不断扩大，公、检、法等部门难以安排为数众多的实习学生，不得已任由学生自行选择实习单位?使学校失去了监督能力。加之学生就业压力越来越大，很多学生牺牲实习时间去寻找工作，使毕业实习环节形同虚设。 　　 　　(三)生源状况发生变化 　　随着连续几年的高教扩招，大学本科生的生源状况有了很大的变化，主要表现为学生生源地的变化和大学生学前基础教育的差别。就拿笔者所在的学校来说，法学院的学生70％来源于山东，另有30％的学生来源于吉林、甘肃、四川、云南等省份。不同省份的学生受教育状况存在很大的区别，并且从招生情况来看，山东生源入学分数相对较高，学生的学习兴趣普遍较浓。另外，我院学生还有30％是“专升本”的学生，这一部分学生与正常入学的本科生又有很大区别，他们在专科学习期间已经受过一些专业教育，其进入本科后的学习兴趣、学习志向必定与普通本科生不同。正是基于法学本科生源的复杂多样，对法学本科实行分类教学已成为必然。 　　 　　二、分类教学的设计 　　 　　分类教学的设计包括分类教学的时间安排和分类教学的类别设定。基于法学本科专业培养的基本要求，在大学前两个学年应当进行通识教育，即通过对公共基础课、学科基础课和专业主干课程的学习，使学生掌握法学专业基础知识，培养学生基本的法律思维能力和初步的实践技能，因此法学本科分类教学宜安排在大学三年级以后。为保证教学质量，分类教学的类别设置不宜过多、过细，否则会破坏知识完整性，分散教学力量，影响教学效果。可以根据高等院校自身优势、特点，界定出三种类型：学术型、实务型和复合型。 　　 　　(一)学术型法律人才 　　所谓学术型法律人才是指那些将来有志于从事理论研究和知识创造的专门人才，这类人才将来所从事的工作主要是从经验、特定的案件和问题中推出有现实效果的结论，并把这些结论整合为一个系统化的法律知识体系，他们毕业后的去向主