我国电子政务绩效评估方案综合研究.docVIP

我国电子政务绩效评估方案综合研究 　　[摘 要] 随着电子政务在公共部门的广泛应用，电子政务绩效评估也成为了学术界的研究热点。本研究从公开发表的37份电子政务绩效评估方案中整合提取出了274个电子政务绩效评价要素指标，并将这些指标纳入四大指标体系中：制度建设、基础设施与硬件支持、内部优化流程、外部绩效与产出。运用内容分析法发现，在电子政务绩效评估过程中几大重要要素指标为：通过网站与公民/企业进行互动、信息安全程度、公众监督、原有信息技术水平、和网络性能。对各评估方案所提出的要素指标权重进行相关分析发现：大部分评估方案的相关性较低，差异较大。这意味着部门在进行电子政务绩效评估时应持慎重态度，多方咨询、合理选择适合自己部门的、尽量客观且操作简便的评估方案。 　　[关键词] 电子政务； 绩效评估； 政府绩效 　　[中图分类号] D601 [文献标识码] A [文章编号]1006-0863（2013）02-0011-05 　　一、前言 　　随着网络信息技术的日益发展与个人电子计算机的普及，电子政务作为一项新兴的治理方式，在我国各级政府机构与公共部门得到了广泛的关注。无容置疑，广泛地使用先进的信息与网络技术，能够提高政府部门的工作效率、增进政府的透明度、促进政府与公众以及政府部门之间的协调互动与协作，有利于公共服务与公共产品的提供。同时，一些学者也担忧电子政务的出现与发展也会带来一系列负面的问题，亟待政府部门加以重视和解决。首先，电子政务应用的结果可能会导致负面效果，例如信息安全、计算机犯罪等。[1]其次，部署电子政务的过程也会有负面效果产生，例如重复建设、共享程度低、标准不统一、资源浪费等。[2]面对这样的现实，学者们和实践者们都认为，电子政务属于高风险的项目，应当建立和完善系统的电子政务绩效评估体系，指导电子政务项目高效、健康、持续的发展。[3] 　　在这种思想的指导之下，电子政务绩效评估成为了学术界研究的热点问题。通过中国期刊全文数据库，以“电子政务”和“绩效评估”作为关键词进行检索，所得文献有382篇这些研究从不同的学科角度对电子政务绩效评估的必要性、可行性、方法、原则等问题进行了分析。更为重要的是，其中许多研究成果提出了具体的电子政务绩效评估要素指标。本文将以这些不同学者提出的电子政务绩效评估指标体系作为研究对象，重点考虑一下两个问题：第一，在这些指标与要素中，哪个最为重要？学者们是否对该指标要素的重要性形成了一定程度的共识。第二，部分学者通过不同的方法，设置了各个指标要素在电子政务绩效总体评价中的权重。那么这些不同学者开发的电子政务绩效评估方案是否具有相关性？ 　　对这两个问题的研究有两个意义：首先，通过整合分析比较不同学者所提出的绩效评估指标体系，可以得知学者们具有共识的具体指标。而这些也无疑是在进行电子政务绩效评估时最重要的考察指标。第二，可以考察不同电子政务绩效评价方案的可用性。不同的方案给不同的指标要素赋予了不同的权重。通过本文的分析，可以得知这些不同的方案是否还具有通用性，则评估机构有无必要使用多份不同方案对同一电子政务项目进行评估。 　　本研究选取的数据以如下方式获得：在中国期刊全文数据库的非理工目录下，以“电子政务”、“绩效评估”、“指标”为关键词进行检索，所得文献61篇。其中具体提出评价指标体系的有37篇，其中18篇仅提出指标要素体系而无权重，另19篇在构建体系的同时提出了各个指标要素应战的权重。本研究将以这37份电子政务绩效评估方案为样本进行分析。 　　二、基于内容分析法的电子政务绩效评估指标体系分析 　　通过分解整理，这37份评估方案一共提出了274个评估指标或要素。为了寻找这些评估方案的相似性并确定各方均认同的核心评价指标，需要对这274个具体指标进行整理合并。 　　依据何种标准对这些分散的指标进行整合呢？现有文献提供了几种不同的思路。目前世界比较流行的集中电子政务评估方式是由埃森哲咨询公司、联合国、世界市场研究中心、IBM公司等机构开发的。这些评估方案的重点和评估维度各有不同。例如，联合国会同美国行政学会在2003年在对其成员国的电子政务建设和应用情况进行评估时提出了三类指标，包括政府网站的状况、当地基础设施的状况、以及人力资源状况。[4] IBM电子政务研究院从技术的角度出发，设定了电子政务评估的技术指标有灵活性、可升级性与可靠性。 埃森哲咨询公司与世界市场研究中心都是以政府网站的建设状况为核心评估指标，但两者的关注略有不同。埃森哲咨询公司考察了政府网站的服务成熟度和传递成熟度两大维度的指标[5]；世界市场研究中心与美国布朗大学的指标则主要针对联系信息、出版物、数据库、门户网站和网上公共服务的数量这五个方面。[6]我国学者张成福和唐钧在考察比较了国际几种通行的电子政务绩效评估