我国高利贷问题法律探究和解决措施.docVIP

我国高利贷问题法律探究和解决措施 　　摘 要：我国民间借贷在迅速发展的同时，也产生了诸多问题。尤其是高利贷问题，它对我国经济社会产生了较大的不良影响。其中，法律的不健全是导致高利贷频频发生并产生危害的重要原因。本文从高利贷的立法、司法两方面来阐述我国目前高利贷问题的产生原因和解决措施。 　　关键词：高利贷；原因；解决措施；法律 　　一、研究背景 　　随着我国经济的不断发展，非公有制经济的日趋活跃，民间资本的流动也更加频繁。诚然，民间借贷有条件限制少等优点，但由于民间借贷缺乏法律的保障和相关部门的监管，并且由于借贷人法律意识淡薄，利率较大等诸多问题，容易发展成一种异化的借贷方式――高利贷。给我们的经济秩序和社会稳定造成严重的威胁。 　　在全国范围内，由于高利贷而造成的惨剧数不胜数，其中最典型的就是“辱母杀人案”和“铁笼沉尸案”这两桩轰动全国的大案。当我们在为于欢的命运唏嘘不已时，当我们在为胡方权的残忍咬牙切齿时，我们是否想过这些悲剧的元凶――高利贷，我们是否想过这又是一次因为法律缺失而造成的悲剧。 　　一次次高利贷悲剧给我们敲响了“法”的警钟，只有通过研究与宣传，将“法”深入人心，我们才能减少这类悲剧，促进社会的和谐发展。 　　二、我国高利贷背后的法律问题现状 　　1.法律上对高利贷的界定标准不明确 　　改革开放以来，我国司法部门对民间借贷利率的判定标准主要依据的先是1991年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”后是2015年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”然而，这两则司法解释并没有对高利贷进行准确的说明，只强调了民间借贷中不予保护的部分，而没有说明什么是高利贷行为以及高利贷的“红线”是什么。这样不仅难以震慑不法分子，而且无法给执法人员以准确的执法依据，从而使各级执法人员在执法过程遇到较大困难，阻碍了司法部门对高利贷问题的合理定罪、量刑与解决。此外，在此期间唯一对高利贷进行明确定义的是2002年中国人民银行《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》：“民间借贷的利率由借款双方协商确定，但协商确定的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档资金、借款利率的4倍，超过以上标准，应界定为高利贷行为。”但是由于中国人民银行不是立法机构，其通知没有法律效力，因此也难以依照该通知制定相应的惩罚措施。 　　同时，高利贷与集资诈骗罪、吸收公共存款罪之间的界限不清也给执法人员带来了较大的困扰。集资诈骗罪、吸收公共存款罪的违法资金也是高利贷资金的重要来源，因而也构成了犯罪因素。 　　2.对民间借贷的监管缺位 　　近年来，我国民间金融市场规模不断扩大，2013年我国民间金融市场规模已达到5万亿。与此同时，越来越多的民间放贷机构也不断涌现。然而，在司法实践过程中，对于从事民间放贷、资本中介等业务的相关主体的监管“无法可依，无章可循”，给管理上带来诸多不便。 　　由于在2015年最高人民法院新条例颁布以前，我国的企业间借贷在法律上是无效的。然而事实上，在生产生活过程中，民营企业，尤其是中小民营企业借贷在民间借贷中占主导地位。这个矛盾的长期存在造成了我国有大量民间借贷公司游走在法律边缘，难以监管。这些公司往往以投资公司的名义建立，并在报纸上进行公开宣传。但在从事民间借贷业务时，它们通常是让公司职员以个人的身份对外签订借贷合同来逃避法律监管。这些公司吸收大量民间资本进行非法运营，同时一些非法所得也通过该渠道进入民间借贷领域，这对民间金融市场的稳定带来很多隐患。 　　3.社会信用体系法律不健全 　　随着我国市场经济的深入发展，社会信用体系在社会经济生活中的重要作用日益凸显。然而，相对于西方国家，我国信用体系的法律建设严重落后。虽然我国的《民法通则》《合同法》中都有诚实守信的法律原则，《刑法》中也有对诈骗犯罪行为加以处罚的规定，但这些仍不足以对社会上的失信行为构成强有力的约束。同时，在执法过程中有法不依和执法不严的情况也相当严重，在一些案件中甚至出现了地方保护主义倾向。这导致了尚未达到刑事犯罪的失信行为难以得到处罚，不讲信用的企业法人和个人也不能受到社会的谴责。 　　正是由于社会诚信体制的缺失，导致了放贷人必须面对出现“老赖