我国教师法律地位问题探讨.docVIP

我国教师法律地位问题探讨 　　摘要：教师的法律地位，是指以法律形式规定的教师在各种社会关系中的位置。它具体体现为教师的法定身份，教师与政府、教师与学校的关系以及教师的权利行使和义务履行等方面。然而，现阶段在我国法制发展和人事制度改革的进程中，教师一直处于法律调整的空白地带，并由此在实践中引发诸多问题。所以。明确教师的法律地位，对于加强教师队伍建设，提高教师地位，理清现实中的各种关系，以及进一步维护和保障教师的合法权益意义重大。 　　关键词：教师；法律地位；立法建议 　　中图分类号：G451 文献标志码：A 文章编号：1673-4289(2010)02-0051-03 　　 　　教师的法律地位是一个与教师的社会地位密切相关的问题，它是法律所确认的教师的社会地位。这主要涉及到教师的法定身份，教师法律关系的特征以及法律规定的教师的权利与义务等问题。因此，教师的法律地位是当前教育法学研究和教育法治实践中的一个重要问题。本文拟就这一问题进行初步分析和研究。 　　 　　一、关于教师法律地位的主流学说 　　 　　理论界通过借鉴各国关于教师的立法，并结合我国的实际情况，形成了以下几种关于教师法律地位的学说： 　　(一)公务员说 　　这种观点认为。教师的主要职责是完成国家交付的教学任务，教师的这一职务行为具有浓厚的公法色彩。并且，由于国家对教育仍实施严格的管理，学校在教师的任命方面仍然不享有完全的自主权，仍然要受到定编定岗的限制。因此，国家与教师的关系应属于国家公职关系，教师具有类似公务员的法律地位。 　　(二)雇员说 　　这种观点认为，根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》(以下简称《教师法》)的规定：学校有权聘任教师。学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制，并应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同。因此，学校与教师之间形成的应该是一种基于聘任制的雇佣关系。在这种关系下，学校同教师的权利与义务完全由双方签订的合同确定，教师的地位同一般的雇员没有区别。 　　(三)公务雇员说 　　这种学说认为，教师兼有公务员和雇员的两重身份。教师的公务员身份一般不直接影响教育教学活动的进行，但当教师权利受到侵害时，教师既可以根据契约关系向法院起诉。也可以选择适用公务员的权利救济途径。 　　(四)专业人员说 　　1966年国际劳工组织和联合国教科文组织提出了《关于教师地位的建议》，首次以国际组织官方文件的形式确认了教师职业的专业化性质，认为“教育工作应被视为专门职业。这种职业是一种要求教师具备经过严格并持续不断的研究才能获得并维持专业知识及专门技能的公共业务”。根据这个标准，国际劳工组织颁布的《国际标准职业分类》中把教师列入“专家、技术人员和有关工作者”的类别。我国基本上采纳了国际劳工组织的分类，我国《教师法》规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。”因此，教师既不是公务员，也不是雇员，而是从事教育教学事业的专业人员。 　　 　　二、我国教师法律地位的现状与问题 　　 　　(一)我国教师法律地位的现状 　　首先，我国教师不是国家公务员。《国家公务员暂行条例》规定：“公务员是指在国家行政机关中工作的除工勤人员以外的工作人员。该条例显然把教师排除在公务员范围之外，且在现阶段我国对公务员的范围界定从严把握，严格按照单位的职能性质界定，学校不是行政机关。教师也就不属于国家公务员。此外。公务员的工作特性与教师也有一定差异：公务员要严格按照上级的指令从事。其任何职务行为都应有法律依据并严格遵照法定程序：而教师尤其是高校教师需要有相当程度的自由发挥空间，以充分发挥教师的想象力和创造力。所以。从这点来看，将教师群体简单界定为公务员并不准确。 　　其次，我国教师也不是与学校结成劳动合同关系的雇佣劳动者即雇员。实行教师聘任制以来，一些学者认为聘任制下教师与学校之间的关系是建立劳动合同关系的劳动者与用人单位之间的劳动法律关系，适用《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)。这种观点既没有充分的法律依据，又不符合教师职业的性质。我国《劳动法》以及全国人大法律委员会在《关于(草案)审议结果的报告》(1994年6月23日)都指出现阶段尚难以将教师纳入到调整范围之内。此外，《教师法》只规定了教师行政申诉救济制度，这仍然是将教师纳入到传统的行政框架中考虑。因为这样的原因，在司法实践中才出现劳动仲裁委员会以教师聘任纠纷不属于劳工纠纷为由拒绝受理教师仲裁申请的现象。 　　最后，“专业人员”构不成对教师法律身份的完整表述。虽然这种说法从立法上完整地表述了教师职业的社会性质。确认了教师社会地位的专业性和神圣性，有助于促进我国教师专业发展和提高师资质量，