提单物权凭证属性探析.docVIP

提单物权凭证属性探析 　　摘 要 提单在贸易中被普遍使用，但是对于其法律性质，各国理论界及司法实践中未能达成共识。伴随着我国经济与国际市场接轨不断加深，国际和国内的货运代理和货运企业的提单纠纷亦不断增多，尤其对提单的物权凭证属性产生争议。而从我国《海商法》中对提单的规定来看，提单或为债权凭证或为物权凭证，这种状况，不但导致了在理解上的分歧，也带来了司法实践中的矛盾。本文意在通过对提单物权凭证属性的论证，以更地好发挥提单在国际商事活动中的重要作用。 　　关键词 提单 性质 物权凭证 　　中图分类号：D996.19 文献标识码：A 　　一、提单物权凭证属性的学术争辩 　　提单是海上货物运输中承运认签发给托运人的一种运输单据，它在海上货物运输和国际货物买卖中发挥着巨大作用。由于海上贸易大都具有国际性，提单的有关法律问题产生了国际统一的需求，从而有了如《海牙规则》、《海牙――维斯比规则》和《汉堡规则》等有关国际公约。而他们也只对海上货物运输合同法律关系，并没有涉及其他相关的法律关系，从而在各国实践中对它的法律特性理解存在众多争议，很多学者认为“至于提单的权利属性在民法体系中应该摆到什么位置, 说句不负责任的话, 大可以留给民法学者去头疼好了。”①但是，笔者认为，当提单在国际国内贸易中适用时，必将涉及众多主体及他们之间权利之争，此时承运人只对自己创设出的提单控制权负责, 只是一种假设情形, 当这一问题提交到法律上, 必将关联到法律后果的承担。 　　作为物权凭证, 是指提单能代表货物本身的性质。但提单是物权凭证这一几近共识性的观点, 近年来却有学者提出质疑与否定, 问题就表现在学界围绕提单物权性是否存在而源生出的肯定说与否定说之争。（1）肯定说承认提单代表物权, 是一种物权凭( Document of Title)。（2）而否定说则对提单的这一功能提出质疑, 认为提单表彰的是运送物之交还请求权, 并认定提单是债权凭证、权利凭证或是以表彰债权为主兼有表彰物权效力的凭证，提单的交付与物品交付有同一效力, 提单下货物的处理必须以提单为据等提单所表现出的与物本身有关的各种特点都是基于提单的这种债权性而不是物权性。② 　　二、提单物权凭证属性逻辑分析――理论分析 　　（一）从提单定义视角分析。 　　笔者认为，学者之所以又一次产生对提单物权属性的争议，首先在于对于提单定义表述的不同认识。当前国内理论界对提单的运输合同属性和物权凭证属性认识误区主要体现在有关教科书中的提单概念中。在国内主流国际贸易教科书中（主要为《国际贸易实务》、《国际货物运输》及货运代理教科书），对提单概念的描述各有不同：③ 　　1、有的定义为“提单是指证明海上运输合同和货物由承运人接管或装船，以及承运人据以保证交付货物的凭证。” 　　2、有的定义为：“提单是货物的承运人或其代理人收到货物后，签发给托运人的一种证件。这个证件说明了货物运输有关当事人，如承运人、托运人和收货人之间的权利与义务。 　　3、也有的定义为“提单是指证明海上运输合同成立和证明承运人已经接管货物或已将货物装船，并保证在目的地交付货物的单证。” 　　4、有的在谈到提单定义时介绍道：“传统上认为提单就是由承担海上货物运输任务的承运人或其代理人签发的表明货物已经交付运输，并承诺在目的地应提单合法持有人的请求交付货物的单证。” 　　5、我国《海商法》第71 条也规定“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经有承运人接管或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证” 。 　　纵观众多提单定义，除了一些定义存在用词不严谨之外，笔者认为，目前提单定义主要存在两个重要缺陷：一是提单的运输合同属性定性不准确，涉及究竟提单是运输合同的证明，抑或其本身就是运输合同；二是提单的概念没有反映出物权凭证初步证据属性。这两个问题直接导致学者们对提单法律属性的不同认识乃至关于物权属性的忽视。 　　（二）提单权属的逻辑起点分析。 　　假设提单是债权凭证，我们从提单法律关系的产生与终止的角度探寻其逻辑起点，提单从承运人签发提单产生，并与承运人凭提单发放货物且把收回提单和注销提单而终止。这样的话债权关系就始于提单签发, 双方的对价则是承运人交付提单, 托运人或其代理人交付货物。表面上这是一个很合逻辑的合同，但是我们放眼到法理与实践中，这种假设难以经得起推敲，在这个债权关系中，一方交付的是货物，而另一方交付的仅仅一份并不代表任何价值的纸张，何以体现商事合同的等价有偿，再假设这种表面合理的对价是被允许的，但是有如何体现商事活动是以营利为目的实现利益的最大化，我们又如何把这种表面对价的交易推广至各国商事交易活动，更不可能促进各国经济之繁荣。所以我们不能承认提单不具有物权凭证属性，只有提单具有代表货物的特性，我们才能够解