论公务员录用歧视的现状与对策.docVIP

论公务员录用歧视的现状与对策 　　摘 要：我国公务员考试录用制度的建立对于公务员系统的人才选拔上发挥良好的功效，同时也在社会大众中得到正面的评价，对于建立法治政府，法治国家，法治社会也是起到了积极促进作用。但是，我们同时发现，在公务员考试录用制度的发展过程中还是出现了不少的问题，如在录用过程中也出现的各种歧视性现象等，如何解决录用中出现的问题，是进一步完善公务员的录用制度是一个必然的要求。 　　关键词：公务员；录用；歧视；对策 　　近年来公务员考试成为社会的热点，录用人数逐年在增加，但报名人数也达到空前规模，有些职位，甚至出现了几千名考生竞争一个职位的现象。公务员报考如此火爆，无疑有利于政府吸贤纳士，充分的挑选所需人才。公开、平等、竞争、择优的公务员考试录用制度已越来越被社会大众所认可，越来越多的社会成员尤其是大学生通过考试录用进入政府机关工作，客观上会给国家机关带来新鲜血液和新鲜空气，给公务员队伍带来更多的生机和活力。这必将有利于政府行政能力的提高，同时也会促进社会的加速。但是“公务员报考热”现象已成为一种民情，无论是对于政府和公务员自身的发展，还是社会的长期发展都有不可忽视的负面作用。近年来在录用公务员过程中出现了许多不和谐的现象，有的甚至对簿法庭，如何解决歧视纠纷，对于完善公务员制度意义重大。 　　1 公务员录用歧视的涵义 　　公务员录用制度是指国家行政机关依据有关法律和法规的规定，按照一定的标准和法定的程序，采用公开考试、严格考察、择优录取的办法，将符合条件的人员录用为公务员的制度。公务员录用所提供的是主任科员以下的公务员编制，所采取的基本方式是通过公开考试。 　　关于歧视的概念。《布莱克尔政治学百科全书》中解释为：“最广泛的意义上说，该词是对一种差异、一种差别或不同待遇的感受”。 现代平等理论认为：相同情形应该相同对待。如果相同的情形得到相同对待或者不同情形得到有差异的对待都是平等的。而相同情形得到不同对待或不同情形得到相同对待就是不平等的，即视为歧视。现代立宪主义的平等观则是坚持合理差别基础上的实质平等，并使之上升为一项法律原则。现代立宪主义平等观的核心是法律面前人人平等，其基本精神就是禁止基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治信仰或者其它等原因享有特权或遭到歧视，禁止将这些因素作为法律区别对待的分类标准。简而言之，所谓歧视就是以有差别的态度对待同一社会的成员。歧视从本质上而言损害的是人的尊严和人格权，它往往会带来很严重的社会消极影响，如失业、犯罪、压迫、贫困等等，会加剧社会阶层的分裂和对立。在国家公务员录用过程中所设置的各种区别、限制、优惠条件，如果这些条件设置符合职位特定能力要求，是为了达到某种“合法目的”，其追求目的和采取的手段之间也是符合比例的，我们认为这是合理的区别对待，不构成歧视。而反之，公务员录用过程中设置的任何与职位能力要求不相关的区别、限制、优惠条件，以不合理的差别对待社会报考主体的现象即构成歧视。排斥或特惠，其效果为取消或者损害就业或者职业方面的机会平等和待遇平等。 　　2 公务员录用歧视的现状分析 　　公务员职业在当今仍然是受到求职者的特别青睐，这是不争的事实。究其原因，主要是公务员职业具有其他绝大多数社会职业所不能比拟的的福利待遇和稳定优越的工作环境。虽然随着国家不断加强对公务员制度的改革力度，规范公务员的考核和管理制度，并且根据相关法规，也建立了公务员退出机制，但公务员与其他职业相比，其仍然属于风险系数较低、抵御风险能力较强的职业，生老病死皆有保障，一般也不会有失业的担忧。那在目前这种公务员热的氛围下，公务员录用程序的公正与否受到了社会大众最高的关注度。在社会的高度追捧和关注下，也出现过多起有着极大社会反响的公务员录用歧视案例。 　　目前，公务员录用歧视主要表现在以下几方面，一是年龄歧视。在《公务员录用规定》中规定，报考公务员的资格之一为“年龄为十八周岁以上，三十五周岁以下”中央机关及直属机构、各地方公务员录用中都有同样要求。但是，并没有任何科学证据表明，年龄超过35周岁的人不能胜任公务员工作，也没有任何科学数据表明，18 岁到 35 岁的人会比 35 岁以上的人具有更强的能力。而且在法律上我们也找不到该条规定的来源依据。但令人更为不解的是，很多地方公务员录用公告中更多次出现比《公务员录用规定》中更为严苛的年龄限制要求。这种年龄限制的随意性可见一般，而这种既没有科学性又没有合法性的限制规定却硬生生地剥夺了很多人平等参加公务员考试的报考权。二是身体特征歧视。身体特征歧视是指公务员录用单位对报考者的外貌、身高、体重等身体特征给予不合理的限制，而对这些有关身体特征的限制条件，也没有给出任何合法合理的解释说明。如 2011 年的吉林省公务员录用职位表中，司法警察职位的录用条件就