探讨文化差异对会计信息影响.docVIP

探讨文化差异对会计信息影响 　　[摘要]不同的文化环境塑造了不同的会计人员，不同的会计人员形成了不同的会计行为方式。会计行为方式的不同产生了不同的会计信息。本文从文化差异角度对会计信息进行了探讨，分析了中西方文化差异对会计信息的影响，通过比较分析指出了建立优秀会计文化的必要性。 　　[关键词]文化差异；会计信息；人性论；独立性 　　[中图分类号]F23　[文献标识码]A　[文章编号]1673-0194(2008)08-0037-03 　　 　　会计信息质量的影响因素很多，有产权、治理结构、法律、制度、文化等因素，其中文化对法律、制度等因素也会产生影响，文化的影响是最基础的影响。 　　 　　一、人性论差异对完善会计信息制约体系的影响 　　 　　西方崇尚人恶论，西方基督教文化认为人生来就有原罪，每个人都必须不断做好事才能洗刷自己的原罪。圣经上说，人类始祖亚当和夏娃因偷吃了天庭禁果，犯了天条，上帝为了惩罚他们，把他们打下人间，让他们受苦，人类作为亚当和夏娃的子孙，生来就有作恶犯罪意向。这种性恶论的优点是：第一，既然人人都有作恶的本性，制约人的戒律就是必要的；第二，既然人性本恶，一切有权力的人必然滥用权力，政府必须受到权力的制衡。因此，每一个人在他从事工作之前，都应给他明确该干什么和不该干什么，干好该如何奖励，干坏该如何惩罚，只有这样他们才能最大限度地发挥其创造性把工作干好，而不易出差错，反之则相反。它主张的事前刚性制度的建立与制约以及制衡机制环境的建设，对经济活动产生了深刻的影响，人们开始运用契约把事前所预见的事情规范起来，作为双方共同遵守的法律文书。使西方社会各个方面的事前刚性制度的建立与制约机制逐渐得到完善。在会计领域，会计信息的制约体系比较完善。 　　人善论是《三字经》的中心内容，人之初，性本善，阐述人一生下来，其本性都是善良的，到后来可能有一部分人会染上恶习，那是后天受社会及其他因素的影响所致。人善论既有积极作用也有消极作用，其消极影响是：第一，它必然导致贤人政治，忽视制度建设的重要性，就是说。治理国家，重要的不是法律、制度，而是治理者的道德修养；第二，它必然导致道德意识的强化和法律意识的淡化。本来道德是内在的良心自律，法律是外在的强制他律，二者共同维护社会稳定，不可偏废，但按照“性善伦”的逻辑，法律可有可无，强调人的行为主要是靠教育，靠人们自身的道德约束，靠自己的良知来自我纠正，而没有注重制度建设。更没有建立一套行之有效的监督及制约机制，尤其是轻视事前控制及制约机制，导致会计领域制约体系不完善，硬性法律、法规和制度的软约束，其主要表现：一是制约体系不完善，没有构建一个疏而不漏的会计监督网。没有建立健全会计监督机构的监督体系和约束机制，事前监督管理没有得到强化；二是执法不严，违法处罚力度不够。根据性善论的伦理，强调自我完善、忽视法律和制度。即使制定法律，强调的也只是作为德政的辅助手段，使得现行法律条款对违法单位和个人处罚过轻，不足以发挥警戒作用。在会计领域对会计信息违规处理打击力度不够。特别对单位第一责任人的处罚力度不够。造假者的处罚也仅仅是停留在经济罚款上，经济罚款最终也是由单位承担，指使造假的单位负责人并没有或很少有因为造假而受到严肃处理。单位违法，首先要处理该单位的第一责任人。要从法律上形成一种高压态势，使违法者承担巨大的违法风险。以促使各单位认真贯彻执行会计法规。 　　 　　二、独立性差异对监督体系发挥作用的影响 　　 　　决定监督客观公正性的主要因素是监督者是否具有独立地位，监督权的独立性是监督者敢于监督的基础和前提。没有监督权的独立，甚至监督者还受被监督者控制的情况下，监督者必然顾虑重重，存在畏难情绪，监督的效能难以真正实现。 　　在西方，权力距离不明显，人生来平等的观念根深蒂固，人们的等级观念较淡薄，上下级认为彼此间天生是平等的。下属对上司的依赖是有限的，下属很容易接近并敢于反驳他们的上司；西方一般认为人的一生就是个人奋斗、实现自我价值的一生，强调个人的责、权、利和作用，凸现个人的成就和荣誉，普遍认为个人是一个独立的点，一个不依赖他人的自主的实体，这个点按照自己选定的方向不断向前运动，形成一条自我实现的直线，在整个社会生活中强调独立性。同样在监督体系中把独立性视作生命线。 　　我国人与人之间讲等级。重身份，强调君臣有分，长幼有序，贵贱有别，注重个人的仁、义、礼、智、信的修养，不求超越。要克己复礼，文质彬彬，然后君子。在这种伦理环境下的人学会了对长辈、上级、权威的尊重和顺从，个人失去了独立性。同时我国历来尊奉和提倡群体与组织的责、权、利和作用，重集体成就和荣誉。奉行的是社会价值―个人价值的价值取向。认为只有在实现了社会价值的基础上，个人价值才能得到体现，把个人价值寄托、融合于家族